【裁判要旨】
      雙方當事人簽訂的《探礦權(quán)壓覆補償意向協(xié)議書》合法有效，雙方應全面履行。被告的九景衢鐵路壓覆了原告的案涉部分探礦權(quán)，應依法、依約予以相應的補償。
    【案號】
      南昌鐵路運輸法院（2018）贛7101民初419號。
    【基本案情】
     原告：江西省地質(zhì)礦產(chǎn)勘查開發(fā)局贛西北大隊。
     被告：九景衢鐵路江西有限責任公司。
     原告系甲路金礦探礦權(quán)人，1999年9月取得該探礦權(quán)，其中2012年5月25日至2014年5月25日，勘查許可證勘查區(qū)面積為27.50平方公里；2014年5月29日至2016年5月29日，勘查許可證勘查區(qū)面積為18.04平方公里；2018年6月28日至2020年6月28日，勘查許可證勘查區(qū)面積為4.6平方公里。2012年10月30日，原南昌鐵路局九景衢鐵路公司籌備組向原告發(fā)函，要求與原告就甲路金礦簽訂探礦權(quán)壓覆意向協(xié)議書。2012年11月9日，被告作為甲方與作為乙方的原告簽訂了案涉協(xié)議，約定如甲方施工階段實施的項目確實壓覆了乙方礦產(chǎn)，乙方同意甲方進行相應補償后放棄該礦壓覆區(qū)的探礦權(quán)。具體補償費用按照國土資源部文件國土資發(fā)［2010］137號通過第三方評估確定，并簽訂補充協(xié)議。2013年中國鐵路總公司、江西省人民政府、浙江省人民政府作出《關(guān)于新建九景衢鐵路初步設(shè)計的批復》，2014年5月12日中國鐵路總公司作出《關(guān)于新建九景衢鐵路江西段內(nèi)倉塢隧道等15處控制性工程開工建設(shè)的批復》。2014年3月18日、7月24日，原告兩次向被告發(fā)函要求簽訂補充協(xié)議，及時賠償。2014年4月2日，原告、被告、婺源縣九景衢鐵路征收協(xié)調(diào)辦、中交二公局JQJXZQ-五標項目部、婺源縣賦春鎮(zhèn)人民政府及婺源縣世紀金源礦業(yè)公司經(jīng)過協(xié)商，簽訂了《關(guān)于婺源縣賦春段甲路金礦壓覆礦處置事宜的協(xié)商紀要》，約定各方共同盡最大努力最大限度地降低甲路金礦礦權(quán)所有人的損失；壓覆礦探礦權(quán)處置，各方一致同意按《江西省人民政府辦公廳關(guān)于進一步規(guī)范省重點建設(shè)項目壓覆礦產(chǎn)資源評估補償工作的通知》（贛府廳字［2013］15號）文評估確認；目前需要首先對探礦區(qū)域涉及九景衢鐵路針對《鐵路運輸安全保護條例》相關(guān)規(guī)范進行影響及安全區(qū)域界定，盡快進行現(xiàn)場踏勘并邀請相關(guān)專家開展安全評估論證。待安全評估論證后，對探礦權(quán)人所造成經(jīng)濟損失委托相應評估機構(gòu)進行評估。被告于2014年11月11日委托中鐵第四勘察設(shè)計院集團有限公司就甲路金礦開采對新建九景衢鐵路（江西段）影響進行評估，并提出合理的安全保護距離。2015年4月22日，《江西婺源縣甲路金礦開采對新建九景衢鐵路安全影響評估報告》（以下簡稱安全評估報告）獲專家評審通過，確認甲路金礦擬采用地下充填法開采已查明礦體形成的采空區(qū)、開采爆破施工和開采排水不會影響九景衢鐵路工程結(jié)構(gòu)的安全；在《鐵路安全管理條例》（國務院令639號）第三十四條的基礎(chǔ)上，已查明金礦體采用地下開采時，九景衢鐵路江西婺源縣甲路金礦段允許開采的安全距離建議為654米。
     2016年3月4日，原告向婺源縣人民政府發(fā)出《關(guān)于請求同意新建九景衢鐵路外側(cè)654米-1000米范圍內(nèi)開展江西省婺源縣甲路金礦勘查開發(fā)的報告》的請示：安全評估報告進行了評審，專家同意報告結(jié)論，建議對礦區(qū)金礦地下開采安全距離為654米。該報告經(jīng)九景衢公司報送江西省國土資源廳，該廳認為按《鐵路安全管理條例》（國務院令639號）相關(guān)規(guī)定辦理。根據(jù)安全評估報告，礦區(qū)今后地下開采安全距離為654米。依照有關(guān)法律法規(guī)，特向貴縣申請同意批準在654米-1000米范圍內(nèi)今后開展勘查開發(fā)作業(yè)。被告向婺源縣人民政府發(fā)出《關(guān)于明確甲路金礦對新建九景衢鐵路安全影響范圍的函》。2016年4月1日，婺源縣人民政府作出《關(guān)于明確甲路金礦對新建九景衢鐵路安全影響范圍的回復函》，稱九景衢公司《關(guān)于明確甲路金礦對新建九景衢鐵路安全影響范圍的函》及贛西北大隊《關(guān)于請求同意新建九景衢鐵路外側(cè)654米-1000米范圍內(nèi)開展江西省婺源縣甲路金礦勘查開發(fā)的報告》已收悉，經(jīng)相關(guān)部門會商，同意贛西北大隊在九景衢鐵路外側(cè)654米-1000米范圍內(nèi)開展甲路金礦勘查開發(fā)作業(yè)，但應嚴格按照安全評估報告評審時專家提出的相關(guān)要求做好安全防護工作。由于，原、被告對甲路金礦普查探礦權(quán)與九景衢鐵路安全距離是否存在壓覆，壓覆面積，因此給原告造成的損失未協(xié)商一致，原告遂向法院起訴，請求判如所請。
     經(jīng)評估機構(gòu)評估，以甲路金礦普查探礦權(quán)（九景衢鐵路1000米壓覆區(qū)域內(nèi)）勘查投入為評估對象，采用重置成本法，贛西北大隊投入價值損失評估值為4193100元。以甲路金礦普查探礦權(quán)壓覆補償為評估對象，采用勘查成本效用法，贛西北大隊以2012年5月25日至2014年5月25日勘查區(qū)九景衢鐵路中心線兩側(cè)各654米，壓覆面積2.846平方公里計算，壓覆經(jīng)濟補償評估值為146790元；以2014年5月29日至2016年5月29日勘查區(qū)九景衢鐵路中心線兩側(cè)各654米，壓覆面積2.615平方公里計算，壓覆經(jīng)濟補償評估值為144453元。
     根據(jù)訴辯雙方的意見及本案查明的事實，審理法院認為本案的爭議焦點為：一、壓覆區(qū)域的認定，即壓覆區(qū)域是按九景衢鐵路中心線兩側(cè)各1000米還是654米計算；二、壓覆損失的計算；三、評估費的負擔。
    【裁判結(jié)果】
     關(guān)于焦點一
     審理法院認為，壓覆區(qū)域是按九景衢鐵路中心線兩側(cè)各1000米還是654米計算，其確定的標準是符合鐵路安全距離。根據(jù)國務院《鐵路安全管理條例》第三十四條第二款在鐵路線路路堤坡腳、路塹坡頂、鐵路橋梁外側(cè)起向外各1000米范圍內(nèi)，以及在鐵路隧道上方中心線兩側(cè)各1000米范圍內(nèi)，確需從事露天采礦、采石或者爆破作業(yè)的，應當與鐵路運輸企業(yè)協(xié)商一致，依照有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定報縣級以上地方人民政府有關(guān)部門批準，采取安全防護措施后方可進行。的規(guī)定，在鐵路中心線兩側(cè)各1000米范圍內(nèi)，并非一律嚴禁采礦等作業(yè)，確需從事露天采礦等作業(yè)的，應符合三個條件：第一，與鐵路運輸企業(yè)協(xié)商一致；第二，報縣級以上地方人民政府有關(guān)部門批準；第三，采取安全防護措施后方可進行。本案中，經(jīng)被告委托作出了安全評估報告，經(jīng)專家評審認定，確定了鐵路中心線兩側(cè)各654米為安全距離，作為鐵路運輸企業(yè)的被告同意原告在采取相應的安全措施后，在鐵路中心線兩側(cè)各654米-1000米范圍內(nèi)進行勘察開發(fā)作業(yè)；原、被告經(jīng)報請婺源縣人民政府批準，同意在九景衢鐵路中心線654米-1000米范圍內(nèi)開展甲路金礦勘查開發(fā)作業(yè)；江西省國土廳認為原告應按《鐵路安全管理條例》相關(guān)規(guī)定辦理。故，原告在九景衢鐵路中心線654米-1000米范圍內(nèi)開展勘查開發(fā)作業(yè)符合《鐵路安全管理條例》的規(guī)定，符合鐵路安全距離，壓覆區(qū)域確定為九景衢鐵路中心線兩側(cè)各654米。
     關(guān)于焦點二
     審理法院認為，原告損失的確定，應按原、被告雙方均認可的原國土資源部及江西省人民政府的相應規(guī)定計算。根據(jù)原國土資源部《關(guān)于進一步做好建設(shè)項目壓覆重要礦產(chǎn)資源審批管理工作的通知》規(guī)定，建設(shè)項目壓覆已設(shè)置礦業(yè)權(quán)礦產(chǎn)資源的，補償范圍原則上應包括：礦業(yè)權(quán)人被壓覆資源儲量在當前市場條件下所應繳的價款（無償取得的除外）；所壓覆的礦產(chǎn)資源分擔的勘查投資直接損失。江西省人民政府《關(guān)于進一步規(guī)范省重點建設(shè)項目壓覆礦產(chǎn)資源評估補償工作的通知》規(guī)定，省重點建設(shè)項目壓覆礦產(chǎn)資源的，探礦權(quán)以被壓覆的礦區(qū)范圍內(nèi)探礦權(quán)價款、實際投入的勘查投資及其他相關(guān)投入為依據(jù)補償。項目建設(shè)單位和礦業(yè)權(quán)人經(jīng)協(xié)商不能達成一致的，可共同委托評估機構(gòu)進行評估。評估機構(gòu)的選擇按國家及我省現(xiàn)行規(guī)定確定，評估費用由項目單位承擔，評估結(jié)果作為礦產(chǎn)資源補償?shù)囊罁?jù)。根據(jù)上述規(guī)定，對建設(shè)項目壓覆礦產(chǎn)資源的補償，探礦權(quán)為實際投入的直接損失，且雙方委托的評估機構(gòu)確定的評估意見作為礦產(chǎn)資源補償?shù)囊罁?jù)。本案中，案涉鐵路自2014年5月12日中國鐵路總公司批復施工起，被告施工階段實施的項目，對應原告2014年5月29日至2016年5月29日的探礦權(quán)勘查范圍，以121號評估評估報告確定的壓覆補償金額144453元認定原告的損失，符合合同約定，于法有據(jù)。
     關(guān)于焦點三
     審理法院認為，根據(jù)江西省人民政府《關(guān)于進一步規(guī)范省重點建設(shè)項目壓覆礦產(chǎn)資源評估補償工作的通知》評估費用由項目單位承擔的規(guī)定，該規(guī)定是用以規(guī)范訴訟前的評估行為，并不當然適用訴訟中的評估行為。根據(jù)國務院《訴訟費用交納辦法》第六條當事人應當向人民法院交納的訴訟費用包括：（一）案件受理費；（二）申請費；（三）證人、鑒定人、翻譯人員、理算人員在人民法院指定日期出庭發(fā)生的交通費、住宿費、生活費和誤工補貼。及第十二條訴訟過程中因鑒定、公告、勘驗、翻譯、評估、拍賣、變賣、倉儲、保管、運輸、船舶監(jiān)管等發(fā)生的依法應當由當事人負擔的費用，人民法院根據(jù)誰主張、誰負擔的原則，決定由當事人直接支付給有關(guān)機構(gòu)或者單位，人民法院不得代收代付。的規(guī)定，評估費不屬于訴訟費用，根據(jù)誰主張、誰負擔的原則，依法應當由當事人負擔。本案中，原、被告在訴訟中，為證明其主張，因評估發(fā)生的費用，應根據(jù)誰主張、誰負擔的原則自行承擔。即便評估費屬于訴訟費用，根據(jù)國務院《訴訟費用交納辦法》第二十九條訴訟費用由敗訴方負擔，勝訴方自愿承擔的除外。部分勝訴、部分敗訴的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當事人各自負擔的訴訟費用數(shù)額。的規(guī)定，也應由敗訴方負擔，部分勝訴、部分敗訴的，根據(jù)案件具體情況決定當事人各自負擔的訴訟費用數(shù)額。本案中，原告主張的訴訟請求達7345400元，本院支持其部分訴訟請求，因此應負擔相應的訴訟費用。故，原告的該主張，于法無據(jù)，不予支持。
     綜上，審理法院認為，原、被告簽訂的《探礦權(quán)壓覆補償意向協(xié)議書》合法有效，雙方應全面履行。被告的九景衢鐵路壓覆了原告的案涉部分探礦權(quán)，應依法、依約予以相應的補償，但原告的主張過高，本院予以相應的調(diào)整。依照《中華人民共和國合同法》第二十五條、第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條規(guī)定，判決如下：
     一、被告九景衢鐵路江西有限責任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告江西省地質(zhì)礦產(chǎn)勘查開發(fā)局贛西北大隊補償144453元；
     二、駁回原告江西省地質(zhì)礦產(chǎn)勘查開發(fā)局贛西北大隊其他訴訟請求。
     如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。