建設(shè)項(xiàng)目壓覆礦業(yè)權(quán)造成損失的賠償主體為建設(shè)單位。建設(shè)單位既是建設(shè)項(xiàng)目的實(shí)際投資人、受益人，也是建設(shè)項(xiàng)目壓覆礦業(yè)權(quán)的直接侵權(quán)人。就本案而言，巴新鐵路作為建設(shè)單位，對(duì)其開(kāi)發(fā)的巴新鐵路建設(shè)項(xiàng)目壓覆華強(qiáng)鐵礦礦業(yè)權(quán)所造成的損失負(fù)有不可推卸的賠償責(zé)任，巴新鐵路是唯一適格的賠償主體。
    【案號(hào)】

     遼寧省阜新市中級(jí)人民法院（2020）遼09民初82號(hào)。

    【基本案情】
     原告（反訴被告）阜新蒙古族自治縣華強(qiáng)鐵礦（簡(jiǎn)稱(chēng)華強(qiáng)鐵礦）。

     被告（反訴原告）巴新鐵路有限責(zé)任公司（簡(jiǎn)稱(chēng)巴新鐵路）。

     華強(qiáng)鐵礦訴稱(chēng)：華強(qiáng)鐵礦成立于2001年7月10日，采礦許可證號(hào)C2100002009122120051266，鐵礦石儲(chǔ)量350.35千噸。華強(qiáng)鐵礦擁有舊廟北部金、鐵礦詳查（探礦權(quán)），探礦證號(hào)T21120080502007767。2007年巴新鐵路開(kāi)發(fā)建設(shè)阜新巴新鐵路，途經(jīng)華強(qiáng)鐵礦采區(qū)，造成鐵礦全部無(wú)法開(kāi)采，舊廟北部金、鐵礦無(wú)法行使探礦權(quán)，整個(gè)企業(yè)被迫停工停產(chǎn)。在巴新鐵路項(xiàng)目審批和建設(shè)過(guò)程中，華強(qiáng)鐵礦多次與巴新鐵路進(jìn)行交涉。為此阜新市人民政府也先后五次召開(kāi)專(zhuān)題會(huì)議，研究解決巴新鐵路項(xiàng)目壓覆華強(qiáng)鐵礦和舊廟北部金、鐵礦詳查（探礦權(quán)）補(bǔ)償事宜。華強(qiáng)鐵礦在第一次市政府專(zhuān)題會(huì)議后，于2010年7月20日與巴新鐵路簽訂《巴新鐵路壓覆華強(qiáng)鐵礦采礦權(quán)補(bǔ)償協(xié)議》和《巴新鐵路壓覆華強(qiáng)鐵礦采礦權(quán)及舊廟北部金、鐵礦詳查（探礦權(quán)）的補(bǔ)償協(xié)議》。同時(shí)通過(guò)阜新市人民政府協(xié)調(diào)阜新市國(guó)土資源局指定具有相關(guān)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，對(duì)華強(qiáng)鐵礦礦山資源損失進(jìn)行評(píng)估，最終評(píng)估結(jié)果為435429900元。但華強(qiáng)鐵礦的損失至今未得到補(bǔ)償，致使企業(yè)陷入絕境。因此請(qǐng)求判令巴新鐵路賠償華強(qiáng)鐵礦經(jīng)濟(jì)損失435429900元及利息，并承擔(dān)鑒定費(fèi)及本案訴訟費(fèi)。

     巴新鐵路辯稱(chēng)：巴新鐵路開(kāi)發(fā)建設(shè)行為不具有違法性，不構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任，華強(qiáng)鐵礦要求巴新鐵路承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)。巴新鐵路不是本案適格被告，華強(qiáng)鐵礦應(yīng)向阜新市人民政府主張權(quán)利。華強(qiáng)鐵礦主張巴新鐵路開(kāi)發(fā)建設(shè)行為，導(dǎo)致其鐵礦全部無(wú)法開(kāi)采，以及舊廟北部金、鐵礦無(wú)法行使探礦權(quán)與事實(shí)不符，要求賠償沒(méi)有事實(shí)根據(jù)?！秶?guó)土資源部關(guān)于進(jìn)一步做好建設(shè)項(xiàng)目壓覆重要礦產(chǎn)資源審批管理工作的通知》規(guī)定，建設(shè)項(xiàng)目壓覆已設(shè)置礦業(yè)權(quán)礦產(chǎn)資源的，只賠償直接損失，不包括可得利益等間接損失，故不同意華強(qiáng)鐵礦的訴訟請(qǐng)求。

      巴新鐵路反訴稱(chēng)：2004年7月26日，巴新鐵路的股東春成集團(tuán)向地方鐵路申請(qǐng)建設(shè)巴彥烏拉至，阜新市人民政府致函沈陽(yáng)市鐵路局《關(guān)于新烏地方鐵路新邱北站與國(guó)鐵新邱站站間新建連接線(xiàn)的函》?！锤氛?span lang="EN-US">2004）112號(hào)〉，沈陽(yáng)鐵路局同意巴新鐵路承建該段鐵路。2006年1月5日，鐵道部發(fā)展計(jì)劃司出具計(jì)長(zhǎng)函（2006）1號(hào)同意建設(shè)實(shí)施。2007年國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)以發(fā)改交運(yùn)（2007）1941號(hào)，鐵道部以鐵計(jì)函（2007）542號(hào)文批復(fù)同意建設(shè)并運(yùn)營(yíng)。2006年11月8日遼寧省國(guó)土資源廳以遼國(guó)土資規(guī)初審（2006）21號(hào)文同意《關(guān)于新建巴新鐵路遼寧段建設(shè)項(xiàng)目用地初審意見(jiàn)的報(bào)告》，國(guó)土資源部于2007年3月21日以國(guó)土資源審字（2007）67號(hào)文同意《關(guān)于新建巴彥烏拉至工程建設(shè)用地預(yù)審意見(jiàn)的復(fù)函》?；谝陨弦?guī)劃及批復(fù)，巴新鐵路取得了批復(fù)規(guī)劃中的土地使用權(quán)，華強(qiáng)鐵礦在巴新鐵路取得土地使用權(quán)建設(shè)鐵路時(shí)，在2007年至2012年間，將已規(guī)劃為鐵路線(xiàn)用地的土地擅自非法越界開(kāi)采礦石，造成深坑（見(jiàn)圖紙），致使巴新鐵路自行回填土石方達(dá)64萬(wàn)余立方米，造成損失25677974.04元。同時(shí)華強(qiáng)鐵礦違法將廢棄礦渣傾倒至需建設(shè)的鐵路沿線(xiàn)用地上，造成巴新鐵路清理運(yùn)走礦渣267547立方米，損失達(dá)9642492元。因華強(qiáng)鐵礦的侵權(quán)行為延誤巴新鐵路施工造成工程貸款銀行利息損失1012152.10元，鐵路延期施工造成項(xiàng)目建設(shè)管理費(fèi)損失579800元、開(kāi)通運(yùn)營(yíng)損失55555604.17元。以上損失合計(jì)92468022.31元，請(qǐng)求判令華強(qiáng)鐵礦予以賠償。

      華強(qiáng)鐵礦針對(duì)巴新鐵路的反訴辯稱(chēng)：巴新鐵路成立于2009年3月30日，而其反訴稱(chēng)2007年就取得案涉土地使用權(quán)，并稱(chēng)在此期間華強(qiáng)鐵礦非法采礦造成深坑及傾倒礦渣與事實(shí)不符。華強(qiáng)鐵礦的采礦許可證截止到2014年12月19日，故不存在巴新鐵路所稱(chēng)的非法采礦問(wèn)題。華強(qiáng)鐵礦開(kāi)采方式為露天開(kāi)采，而且開(kāi)采多年，肯定存在礦坑和礦渣，此情況在2007年以前就存在。巴新鐵路在施工前應(yīng)該充分考慮此情況，相關(guān)施工費(fèi)用屬于巴新鐵路自身利益，不應(yīng)讓華強(qiáng)鐵礦承擔(dān)。2010年7月20日，經(jīng)阜新市政府協(xié)調(diào)，雙方才簽訂補(bǔ)償協(xié)議，巴新鐵路同意按照評(píng)估結(jié)果補(bǔ)償，華強(qiáng)鐵礦才同意壓覆礦業(yè)權(quán)。雙方簽訂的補(bǔ)償協(xié)議不具有溯及力，不應(yīng)追溯到2007年的采礦行為。巴新鐵路的反訴沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，請(qǐng)求予以駁回。

      經(jīng)審理查明：華強(qiáng)鐵礦始建于1994年12月，原為阜蒙縣舊廟鎮(zhèn)第二鐵選廠(chǎng)。2005年6月，阜蒙縣舊廟鎮(zhèn)第二鐵選廠(chǎng)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓給華強(qiáng)鐵礦，并于2005年8月辦理了采礦權(quán)變更登記手續(xù)，經(jīng)遼寧省國(guó)土資源廳頒發(fā)采礦許可證，采礦許可證號(hào)為2100000520827，開(kāi)采方式露天開(kāi)采，生產(chǎn)規(guī)模2萬(wàn)噸／年，礦區(qū)面積0.0496平方公里，有效期限自2005年8月至2009年7月。

     2008年6月4日，華強(qiáng)鐵礦向礦產(chǎn)資源主管部門(mén)提交采礦權(quán)變更申請(qǐng)登記書(shū)，變更內(nèi)容：申請(qǐng)變更擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模；變更原因：該礦原生產(chǎn)規(guī)模2萬(wàn)噸／年，按照遼政辦（2007）7號(hào)文件要求，鐵礦露天開(kāi)采必須達(dá)到5萬(wàn)噸／年，因此申請(qǐng)擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模。2008年6月6日，阜新蒙古族自治縣國(guó)土資源局（簡(jiǎn)稱(chēng)縣國(guó)土局）對(duì)華強(qiáng)鐵礦采礦權(quán)變更登記申請(qǐng)初步審查意見(jiàn)為華強(qiáng)鐵礦申請(qǐng)變更擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模資料符合要求，上報(bào)局辦公會(huì)審批。2008年6月24日，阜新市國(guó)土資源局（簡(jiǎn)稱(chēng)市國(guó)土局）對(duì)華強(qiáng)鐵礦采礦權(quán)變更登記申請(qǐng)初步審查意見(jiàn)為該礦為申請(qǐng)擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模變更，現(xiàn)資料齊全，同意上報(bào)。

     2008年12月29日，市國(guó)土局與華強(qiáng)鐵礦簽訂了《采礦權(quán)出讓合同》，約定出讓礦區(qū)面積1.1145平方千米，出讓價(jià)款為112.66萬(wàn)元。

     2009年5月6日，華強(qiáng)鐵礦向礦產(chǎn)資源主管部門(mén)提交采礦權(quán)延續(xù)申請(qǐng)報(bào)告，并于2009年6月16日，向礦產(chǎn)資源主管部門(mén)提交采礦權(quán)延續(xù)申請(qǐng)登記書(shū)和采礦權(quán)變更申請(qǐng)登記書(shū)。延續(xù)理由：我礦申請(qǐng)有償延續(xù)，礦區(qū)范圍內(nèi)保有地質(zhì)儲(chǔ)量31.14萬(wàn)噸，已交納采礦權(quán)價(jià)款112.66萬(wàn)元，采礦許可證即將到期，申請(qǐng)繼續(xù)采礦；變更內(nèi)容及變更原因?yàn)椋鹤兏_(kāi)采方式，原露天開(kāi)采變?yōu)槁短欤叵麻_(kāi)采；變更生產(chǎn)能力，生產(chǎn)能力由原來(lái)的2萬(wàn)噸／年變更為現(xiàn)在5萬(wàn)噸／年。2009年6月16日，縣國(guó)土局對(duì)華強(qiáng)鐵礦采礦權(quán)延續(xù)登記申請(qǐng)初步審查意見(jiàn)為申報(bào)延續(xù)采礦登記資料符合要求，申報(bào)市國(guó)土資源局審批。對(duì)華強(qiáng)鐵礦采礦權(quán)變更登記申請(qǐng)初步審查意見(jiàn)為華強(qiáng)鐵礦原是露天開(kāi)采，現(xiàn)申請(qǐng)變更為露天／地下聯(lián)合開(kāi)采，申請(qǐng)變更資料符合要求，上報(bào)市國(guó)土資源局審核。2009年7月7日，市國(guó)土局對(duì)華強(qiáng)鐵礦采礦權(quán)延續(xù)登記申請(qǐng)初步審查意見(jiàn)為該采礦權(quán)于2009年7月到期申請(qǐng)延續(xù)，采礦權(quán)價(jià)款一次繳清，延續(xù)資料齊全，同意上報(bào)。對(duì)華強(qiáng)鐵礦采礦權(quán)變更登記申請(qǐng)初步審查意見(jiàn)為該采礦權(quán)變更采礦許可證生產(chǎn)規(guī)模，生產(chǎn)規(guī)模由原2萬(wàn)噸／年變更為5萬(wàn)噸／年，同時(shí)變更開(kāi)采方式，由原露天開(kāi)采變?yōu)槁短扉_(kāi)采／地下開(kāi)采，變更資料齊全，同意上報(bào)。

     2010年3月18日，華強(qiáng)鐵礦向礦產(chǎn)資源主管部門(mén)提交采礦權(quán)變更申請(qǐng)登記書(shū)，變更內(nèi)容：變更坐標(biāo)系。2010年3月18日，縣國(guó)土局對(duì)華強(qiáng)鐵礦采礦權(quán)變更登記申請(qǐng)初步審查意見(jiàn)為華強(qiáng)鐵礦申請(qǐng)變更坐標(biāo)系資料符合要求，上報(bào)市國(guó)土資源局審核。2010年3月27日，市國(guó)土局對(duì)華強(qiáng)鐵礦采礦權(quán)變更登記申請(qǐng)初步審查意見(jiàn)為該采礦變更坐標(biāo)系，由54坐標(biāo)系轉(zhuǎn)換為1980西安坐標(biāo)系，按照遼寧省國(guó)土資源廳《關(guān)于加快全省礦業(yè)權(quán)實(shí)地核查成果應(yīng)用的通知》（遼國(guó)土資辦發(fā)【2010】11號(hào)）要求，變更資料齊全，同意上報(bào)。

     2010年4月19日，遼寧省國(guó)土資源廳（簡(jiǎn)稱(chēng)省國(guó)土廳）為華強(qiáng)鐵礦重新核發(fā)了采礦許可證，證號(hào)為C2100002009122120051266，開(kāi)采方式露天／地下開(kāi)采，生產(chǎn)規(guī)模5萬(wàn)噸／年，礦區(qū)面積1.1145平方公里，有效期限肆年零捌月，自2010年4月19日至2014年12月19日。

     另查，2008年6月2日，阜新天宏礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)有限公司阜蒙縣分公司（簡(jiǎn)稱(chēng)天宏公司）與華強(qiáng)鐵礦簽訂了《探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書(shū)》，約定天宏公司將其擁有的遼寧省阜新縣舊廟鎮(zhèn)北部金、鐵礦詳查（探礦權(quán)），證號(hào)T21120080502007767，轉(zhuǎn)讓給華強(qiáng)鐵礦，轉(zhuǎn)讓價(jià)格為2000萬(wàn)元。2008年9月5日，天宏公司與華強(qiáng)鐵礦簽訂《探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》，約定：甲乙雙方于2008年6月2日簽訂了《探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書(shū)》，因當(dāng)時(shí)甲方尚未進(jìn)行探礦權(quán)變更，2008年9月2日探礦權(quán)變更到甲方名下，特簽訂此補(bǔ)充協(xié)議，原《探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書(shū)》的條款繼續(xù)有效。甲乙雙方另行約定探礦權(quán)變更的具體事宜，無(wú)論探礦權(quán)是否變更到乙方名下，均不影響乙方對(duì)探礦權(quán)行使權(quán)利。

     查明：2004年7月26日，巴新鐵路股東遼寧春成工貿(mào)（集團(tuán)）有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)春成集團(tuán)）向錦州鐵路分局作出《關(guān)于申請(qǐng)新烏地方鐵路新邱北站與國(guó)鐵新邱站站間新建連接線(xiàn)的函》。

     2004年11月10日，沈陽(yáng)鐵路局向阜新市人民政府（簡(jiǎn)稱(chēng)市政府）作出《關(guān)于新烏地方鐵路與國(guó)鐵接軌的復(fù)函》，原則同意新烏地方鐵路在國(guó)鐵新義線(xiàn)新邱站接軌。

     2006年1月5日，鐵道部發(fā)展計(jì)劃司向國(guó)務(wù)院振興東北辦綜合組作出《關(guān)于阜新至建設(shè)意見(jiàn)的函》，表示支持建設(shè)阜新至并已將其納入鐵路十一五規(guī)劃（草案）。

     2006年9月，巴新鐵路的股東春成集團(tuán)委托遼寧工程勘察院作出《新建巴彥烏拉至建設(shè)項(xiàng)目壓覆礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量評(píng)估報(bào)告》（簡(jiǎn)稱(chēng)《評(píng)估報(bào)告》），而后遼寧工程勘察院又聘請(qǐng)有關(guān)專(zhuān)家對(duì)該《評(píng)估報(bào)告》進(jìn)行了評(píng)審并出具了《審查驗(yàn)收意見(jiàn)》。《評(píng)估報(bào)告》關(guān)于評(píng)估區(qū)礦業(yè)權(quán)設(shè)置情況載明：評(píng)估區(qū)周邊及可視范圍之內(nèi)設(shè)置采礦權(quán)五處，其中包括華強(qiáng)鐵礦，采礦許可證號(hào)2100000520827；區(qū)內(nèi)設(shè)置探礦權(quán)三處，其中包括舊廟北部金礦普查。該報(bào)告相關(guān)結(jié)論與建議是：建設(shè)項(xiàng)目征地范圍及周邊600米評(píng)估區(qū)內(nèi)，間接壓覆煤礦一處，爆破安全距離設(shè)置鐵礦一處，不壓覆磚瓦用粘土礦三處。區(qū)內(nèi)設(shè)置探礦權(quán)三處。爆破安全距離之內(nèi)的華強(qiáng)鐵礦北礦區(qū)，鐵路設(shè)計(jì)時(shí)可以采取躲避或其他方式保證鐵路運(yùn)行安全，也可以?xún)杉覅f(xié)商采用定性爆破或減少爆破藥量等其他安全手段繼續(xù)采礦?！秾彶轵?yàn)收意見(jiàn)》對(duì)被壓覆的采礦權(quán)與探礦權(quán)的處置建議是：（1）根據(jù)國(guó)土資源部國(guó)土資發(fā)（2000）386號(hào)文件精神，被間接壓覆的5處采礦權(quán)，其規(guī)模均為小型，但是，建設(shè)方應(yīng)該到當(dāng)?shù)氐V產(chǎn)資源管理部門(mén)辦理壓覆登記，如需礦山閉坑停產(chǎn)時(shí)，建設(shè)方應(yīng)該妥善處理產(chǎn)權(quán)關(guān)系，合理賠償損失。（2）穿越的三處探礦權(quán)尚未得到形成較大規(guī)模礦產(chǎn)地的報(bào)道，可不作壓覆處理。2006年9月26日，省國(guó)土廳以遼國(guó)土資壓儲(chǔ)備字（2006）221號(hào)對(duì)遼寧工程勘察院申報(bào)的《壓覆儲(chǔ)量備案書(shū)》進(jìn)行了壓覆儲(chǔ)量登記。

2006年11月8日，省國(guó)土廳向國(guó)土資源部作出《關(guān)于新建巴新鐵路（遼寧段）建設(shè)項(xiàng)目用地初審意見(jiàn)的報(bào)告》，載明：我廳初審?fù)庠擁?xiàng)目用地，特申請(qǐng)國(guó)土資源部預(yù)審。

     2007年3月21日，國(guó)土資源部作出《關(guān)于新建巴音烏拉至工程建設(shè)用地預(yù)審意見(jiàn)的復(fù)函》，原則同意通過(guò)用地預(yù)審。該《復(fù)函》第六條明確指出：項(xiàng)目按規(guī)定核準(zhǔn)后，要按照《中華人民共和國(guó)土地管理法》和國(guó)務(wù)院的有關(guān)規(guī)定辦理建設(shè)用地報(bào)批手續(xù)。未辦理建設(shè)用地報(bào)批手續(xù)的不得開(kāi)工建設(shè)。

     2007年5月28日，鐵道部向國(guó)家發(fā)展改革委作出《關(guān)于新建巴彥烏拉至項(xiàng)目的意見(jiàn)》，對(duì)該鐵路項(xiàng)目建設(shè)必要性、建設(shè)方案、主要技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等作出意見(jiàn)和建議。

     2007年8月7日，國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)對(duì)遼寧省、內(nèi)蒙古自治區(qū)發(fā)展改革委作出《國(guó)家發(fā)展改革委關(guān)于新建巴彥烏拉至項(xiàng)目核準(zhǔn)的批復(fù)》，同意新建巴彥烏拉至。

     2011年8月10日，國(guó)土資源部對(duì)遼寧省人民政府作出《國(guó)土資源部關(guān)于新建巴彥烏拉至工程建設(shè)用地的批復(fù)》。

     另查，2010年7月20日，市政府召開(kāi)專(zhuān)題會(huì)議，研究巴新鐵路征地組卷工作。會(huì)議聽(tīng)取了巴新鐵路和華強(qiáng)鐵礦對(duì)巴新鐵路項(xiàng)目阜蒙縣段壓覆華強(qiáng)鐵礦情況的匯報(bào)。市國(guó)土局就礦權(quán)壓覆和置換情況進(jìn)行了說(shuō)明。會(huì)議議定：由市政府協(xié)調(diào)，爭(zhēng)取省國(guó)土資源廳設(shè)立一處礦權(quán)，即阜蒙縣元倉(cāng)子銅多金屬普查及福興地蘇力土鐵礦普查，來(lái)置換巴新鐵路壓覆的華強(qiáng)鐵礦，置換的探礦權(quán)相關(guān)費(fèi)用由巴新鐵路承擔(dān)，以滿(mǎn)足華強(qiáng)鐵礦的接續(xù)開(kāi)發(fā)和生產(chǎn)；華強(qiáng)鐵礦無(wú)償提供現(xiàn)有的探礦權(quán)和采礦權(quán)，滿(mǎn)足巴新鐵路建設(shè)需要。如資源置換未果，則由市國(guó)土資源局推薦具有礦業(yè)權(quán)和資產(chǎn)評(píng)估資質(zhì)的單位對(duì)華強(qiáng)鐵礦的探礦權(quán)和采礦權(quán)以及資產(chǎn)進(jìn)行全面評(píng)估，巴新鐵路按評(píng)估結(jié)果進(jìn)行補(bǔ)償。會(huì)議要求，巴新鐵路和華強(qiáng)鐵礦按照本次會(huì)議的意見(jiàn)迅速簽訂補(bǔ)償協(xié)議，以滿(mǎn)足巴新鐵路征地及組卷工作的需要。

     當(dāng)日，巴新鐵路與華強(qiáng)鐵礦及天宏公司簽訂兩份補(bǔ)償協(xié)議，第一份協(xié)議是《巴新鐵路壓覆華強(qiáng)鐵礦采礦權(quán)及舊廟北部金、鐵礦詳查（探礦權(quán)）的補(bǔ)償協(xié)議》。該協(xié)議約定：關(guān)于巴新鐵路在阜蒙縣境內(nèi)穿越華強(qiáng)鐵礦采礦權(quán)及遼寧省阜蒙縣舊廟北部金、鐵礦詳查（探礦權(quán)）補(bǔ)償事宜，在市政府的協(xié)調(diào)下，經(jīng)甲、乙雙方共同協(xié)商達(dá)成一致意見(jiàn)，同意穿越并給予補(bǔ)償。一、由市政府幫助協(xié)調(diào)省國(guó)土資源廳設(shè)立一處探礦權(quán)作為乙方被壓覆礦權(quán)的補(bǔ)償，其探礦權(quán)的價(jià)差款由甲方支付。二、由具有礦業(yè)權(quán)及資產(chǎn)評(píng)估權(quán)的資質(zhì)單位對(duì)華強(qiáng)鐵礦現(xiàn)有礦權(quán)及資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，按其評(píng)估結(jié)果，由甲方支付乙方補(bǔ)償資金。第二份協(xié)議是《巴新鐵路壓服華強(qiáng)鐵礦采礦權(quán)的補(bǔ)償協(xié)議》，該協(xié)議約定：關(guān)于巴新鐵路在阜蒙縣境內(nèi)穿越華強(qiáng)鐵礦補(bǔ)償事宜，在市政府的協(xié)調(diào)下，經(jīng)甲、乙雙方共同協(xié)商達(dá)成一致意見(jiàn)，同意穿越并給予補(bǔ)償；其他內(nèi)容與第一份協(xié)議相同。

     2010年10月15日，市政府召開(kāi)第二次專(zhuān)題會(huì)議，研究解決巴新鐵路項(xiàng)目壓覆華強(qiáng)鐵礦補(bǔ)償問(wèn)題。會(huì)議聽(tīng)取了巴新鐵路和華強(qiáng)鐵礦相關(guān)情況的匯報(bào)。會(huì)議明確：1、為盡快解決巴新鐵路壓覆華強(qiáng)鐵礦資源補(bǔ)償問(wèn)題，巴新鐵路和華強(qiáng)鐵礦一致同意立即進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估。2、由市國(guó)土資源局負(fù)責(zé)，委托省內(nèi)具有資質(zhì)的評(píng)估單位，對(duì)巴新鐵路壓覆華強(qiáng)鐵礦礦權(quán)進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估費(fèi)用由市國(guó)土資源局承擔(dān)；由市推進(jìn)鐵路建設(shè)辦公室負(fù)責(zé)，委托省內(nèi)具有資質(zhì)的評(píng)估單位，對(duì)華強(qiáng)鐵礦廠(chǎng)區(qū)地上附著物進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估，評(píng)估費(fèi)用由巴新鐵路承擔(dān)。3、評(píng)估工作要在11月20日前完成。評(píng)估結(jié)果要由市審計(jì)局等相關(guān)部門(mén)進(jìn)行審核，確保評(píng)估結(jié)果真實(shí)準(zhǔn)確。市政府根據(jù)評(píng)估結(jié)果協(xié)調(diào)巴新鐵路和華強(qiáng)鐵礦確定補(bǔ)償?shù)姆绞胶皖~度。

     2012年5月15日，阜新天衡資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所（簡(jiǎn)稱(chēng)天衡評(píng)估所）接受華強(qiáng)鐵礦委托，對(duì)華強(qiáng)鐵礦申報(bào)的資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，并于2012年7月10日出具了《阜新蒙古族自治縣華強(qiáng)鐵礦資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告》，資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值為5895.76萬(wàn)元。

     2012年6月30日，遼寧環(huán)宇礦業(yè)咨詢(xún)有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)環(huán)宇咨詢(xún)公司）受華強(qiáng)鐵礦委托，對(duì)華強(qiáng)鐵礦采礦權(quán)提供咨詢(xún)，并于2012年7月30日出具《阜新蒙古族自治縣華強(qiáng)鐵礦采礦權(quán)咨詢(xún)報(bào)告》，咨詢(xún)結(jié)果為：經(jīng)咨詢(xún)?nèi)藛T按照采礦權(quán)咨詢(xún)的原則和程序進(jìn)行測(cè)算后，確定華強(qiáng)鐵礦的礦體開(kāi)采可獲得的累計(jì)凈現(xiàn)金流量為29710.72萬(wàn)元。

     2012年6月30日，環(huán)宇咨詢(xún)公司接受天宏公司委托，對(duì)遼寧省阜新蒙古族自治縣舊廟鎮(zhèn)北部金、鐵礦詳查（探礦權(quán)）提供咨詢(xún)，并于2012年7月30日出具《遼寧省阜新蒙古族自治縣舊廟鎮(zhèn)北部金、鐵礦詳查（探礦權(quán)）咨詢(xún)報(bào)告》，咨詢(xún)結(jié)果為：遼寧省阜新蒙古族自治縣舊廟鎮(zhèn)北部金、鐵礦詳查（探礦權(quán)）的礦體開(kāi)采可獲得的累計(jì)凈現(xiàn)金流量為7936.51萬(wàn)元。

     上述三份評(píng)估、咨詢(xún)報(bào)告完成后，華強(qiáng)鐵礦均向市國(guó)土局匯報(bào)并送達(dá)。對(duì)此事實(shí)，阜新市自然資源局出具證明材料證實(shí)：關(guān)于巴新鐵路項(xiàng)目，阜蒙縣段壓覆阜蒙縣華強(qiáng)鐵礦一事，根據(jù)2010年8月4日阜新市人民政府第102號(hào)專(zhuān)題會(huì)議紀(jì)要規(guī)定，如資源置換未果，則由市國(guó)土資源局推薦具有礦業(yè)權(quán)和資產(chǎn)評(píng)估資質(zhì)的單位，對(duì)華強(qiáng)鐵礦的探礦權(quán)和采礦權(quán)以及資產(chǎn)進(jìn)行全面評(píng)估，巴新鐵路有限責(zé)任公司按評(píng)估結(jié)果進(jìn)行補(bǔ)償。另?yè)?jù)2010年10月18日阜新市人民政府第141號(hào)專(zhuān)題會(huì)議紀(jì)要規(guī)定，為盡快解決巴新鐵路壓覆華強(qiáng)鐵礦資源補(bǔ)償問(wèn)題，巴新鐵路公司和華強(qiáng)鐵礦一致同意立即進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估，由市國(guó)土資源局負(fù)責(zé)委托具有資質(zhì)的評(píng)估單位對(duì)巴新鐵路壓覆華強(qiáng)鐵礦礦權(quán)進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估費(fèi)用由市國(guó)土資源局承擔(dān)。根據(jù)上述政府專(zhuān)題會(huì)議紀(jì)要，由阜蒙縣華強(qiáng)鐵礦具體委托遼寧環(huán)宇礦業(yè)咨詢(xún)有限公司對(duì)華強(qiáng)鐵礦的探礦權(quán)、采礦權(quán)進(jìn)行評(píng)估，由阜新天衡資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所對(duì)華強(qiáng)鐵礦的資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估完成后鑒定報(bào)告已報(bào)送市國(guó)土資源局。

     2013年6月7日，市政府召開(kāi)第三次專(zhuān)題會(huì)議，研究解決巴新鐵路項(xiàng)目壓覆華強(qiáng)鐵礦有關(guān)事宜。會(huì)議聽(tīng)取了巴新鐵路和華強(qiáng)鐵礦相關(guān)情況的匯報(bào)。會(huì)議議定：1、華強(qiáng)鐵礦要繼續(xù)支持巴新鐵路項(xiàng)目建設(shè)，確保巴新鐵路順利完成華強(qiáng)鐵礦礦區(qū)段建設(shè)。2、市國(guó)土資源局要積極為華強(qiáng)鐵礦向上爭(zhēng)取2處探礦權(quán)，以彌補(bǔ)巴新鐵路建設(shè)壓覆華強(qiáng)鐵礦探礦權(quán)和采礦權(quán)所造成的損失。3、若礦權(quán)置換無(wú)法實(shí)現(xiàn)，市政府將給予華強(qiáng)鐵礦合理補(bǔ)償。

     2013年9月4日，市政府召開(kāi)第四次專(zhuān)題會(huì)議，研究包括巴新鐵路壓覆礦等有關(guān)事宜。關(guān)于巴新鐵路壓覆鐵礦問(wèn)題，在市政府以協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式配置給阜礦集團(tuán)萬(wàn)聯(lián)鑄造項(xiàng)目的鐵礦資源不變的基礎(chǔ)上，在阜蒙縣彰武縣上窩鋪鐵礦探礦權(quán)區(qū)域內(nèi)，將M2、M3、M4異常區(qū)調(diào)整給阜蒙縣華強(qiáng)鐵礦采礦權(quán)、阜蒙縣舊廟鎮(zhèn)北部金、鐵礦詳查探礦權(quán)及遼寧阜蒙縣良官營(yíng)子至內(nèi)蒙古奈曼旗楊家杖子一帶鐵礦普查探礦權(quán)作為壓覆補(bǔ)償。若上述三個(gè)區(qū)域探礦所取得儲(chǔ)量達(dá)不到需補(bǔ)償壓覆儲(chǔ)量時(shí)，由市政府協(xié)調(diào)從配置給阜礦集團(tuán)萬(wàn)聯(lián)鑄造探明的資源中調(diào)劑解決。由市國(guó)土資源局負(fù)責(zé)，協(xié)調(diào)阜礦集團(tuán)、太克集團(tuán)、華強(qiáng)鐵礦、阜新億通礦業(yè)有限公司簽訂補(bǔ)償協(xié)議。

     上述市政府四次專(zhuān)題會(huì)議上所議定的相關(guān)事項(xiàng)，諸如：由市政府協(xié)調(diào)，爭(zhēng)取省國(guó)土廳設(shè)立礦權(quán)，置換巴新鐵路壓覆的華強(qiáng)鐵礦；由市國(guó)土局積極為華強(qiáng)鐵礦向上爭(zhēng)取2處探礦權(quán)，以彌補(bǔ)巴新鐵路建設(shè)壓覆華強(qiáng)鐵礦探礦權(quán)和采礦權(quán)所造成的損失；在阜蒙縣彰武縣上窩鋪鐵礦探礦權(quán)區(qū)域內(nèi)，將M2、M3、M4異常區(qū)調(diào)整給阜蒙縣華強(qiáng)鐵礦采礦權(quán)、阜蒙縣舊廟鎮(zhèn)北部金、鐵礦詳查探礦權(quán)及遼寧阜蒙縣良官營(yíng)子至內(nèi)蒙古奈曼旗楊家杖子一帶鐵礦普查探礦權(quán)作為壓覆補(bǔ)償?shù)?，均未得到落?shí)，華強(qiáng)鐵礦亦未得到任何補(bǔ)償。

     上述事實(shí)，有華強(qiáng)鐵礦提供的《采礦許可證》，《采礦權(quán)出讓合同》，《采礦權(quán)變更申請(qǐng)登記書(shū)》3份，《采礦權(quán)變更登記申請(qǐng)初步審查意見(jiàn)表》3份，《采礦權(quán)延續(xù)申請(qǐng)登記書(shū)》，《采礦權(quán)延續(xù)登記申請(qǐng)初步審查意見(jiàn)表》，《探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書(shū)》，《探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》，市政府召開(kāi)專(zhuān)題會(huì)議紀(jì)要3份，《巴新鐵路壓覆華強(qiáng)鐵礦采礦權(quán)及舊廟北部金、鐵礦詳查（探礦權(quán)）的補(bǔ)償協(xié)議》，《巴新鐵路壓服華強(qiáng)鐵礦采礦權(quán)的補(bǔ)償協(xié)議》，《阜新蒙古族自治縣華強(qiáng)鐵礦資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告》，《阜新蒙古族自治縣華強(qiáng)鐵礦采礦權(quán)咨詢(xún)報(bào)告》，《遼寧省阜新蒙古族自治縣舊廟鎮(zhèn)北部金、鐵礦詳查（探礦權(quán)）咨詢(xún)報(bào)告》，證明材料。有巴新鐵路提供的《關(guān)于申請(qǐng)新烏地方鐵路新邱北站與國(guó)鐵新邱站站間新建連接線(xiàn)的函》，《關(guān)于新烏地方鐵路與國(guó)鐵接軌的復(fù)函》，《關(guān)于阜新至建設(shè)意見(jiàn)的函》，《壓覆儲(chǔ)量備案書(shū)》，《新建巴彥烏拉至建設(shè)項(xiàng)目壓覆礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量評(píng)估報(bào)告》，《關(guān)于新建巴新鐵路（遼寧段）建設(shè)項(xiàng)目用地初審意見(jiàn)的報(bào)告》，《關(guān)于新建巴音烏拉至工程建設(shè)用地預(yù)審意見(jiàn)的復(fù)函》，《關(guān)于新建巴彥烏拉至項(xiàng)目的意見(jiàn)》，《國(guó)家發(fā)展改革委關(guān)于新建巴彥烏拉至項(xiàng)目核準(zhǔn)的批復(fù)》，《國(guó)土資源部關(guān)于新建巴彥烏拉至工程建設(shè)用地的批復(fù)》，市政府專(zhuān)題會(huì)議紀(jì)要，華強(qiáng)鐵礦2005年采礦許可證。有雙方當(dāng)事人陳述和質(zhì)證意見(jiàn)在卷，足以認(rèn)定。
     【裁判結(jié)果】
      審理法院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)有以下四點(diǎn)，一是巴新鐵路建設(shè)項(xiàng)目是否壓覆華強(qiáng)鐵礦及其舊廟北部金、鐵礦祥查（探礦權(quán)）；二是如巴新鐵路建設(shè)項(xiàng)目壓覆了華強(qiáng)鐵礦及其舊廟北部金、鐵礦祥查（探礦權(quán)），所造成損失賠償主體的認(rèn)定；三是巴新鐵路如何賠償華強(qiáng)鐵礦的損失；四是巴新鐵路的反訴請(qǐng)求有無(wú)事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。

     （一）關(guān)于巴新鐵路建設(shè)項(xiàng)目是否壓覆華強(qiáng)鐵礦及其舊廟北部金、鐵礦祥查（探礦權(quán)）。

按照2006年9月巴新鐵路股東春成集團(tuán)委托遼寧工程勘察院作出的《評(píng)估報(bào)告》及遼寧工程勘察院自行聘請(qǐng)有關(guān)專(zhuān)家對(duì)該評(píng)估報(bào)告所作的《審查驗(yàn)收意見(jiàn)》，巴新鐵路建設(shè)項(xiàng)目是否壓覆華強(qiáng)鐵礦及其舊廟北部金、鐵礦祥查（探礦權(quán)）并不十分確定?！对u(píng)估報(bào)告》給出的結(jié)論與建議是：建設(shè)項(xiàng)目征地范圍及周邊600米評(píng)估區(qū)內(nèi)，間接壓覆煤礦一處，爆破安全距離設(shè)置鐵礦一處，不壓覆磚瓦用粘土礦三處。區(qū)內(nèi)設(shè)置探礦權(quán)三處。爆破安全距離之內(nèi)的華強(qiáng)鐵礦北礦區(qū)，鐵路設(shè)計(jì)時(shí)可以采取躲避或其他方式保證鐵路運(yùn)行安全，也可以?xún)杉覅f(xié)商采用定性爆破或減少爆破藥量等其他安全手段繼續(xù)采礦?！秾彶轵?yàn)收意見(jiàn)》對(duì)被壓覆的采礦權(quán)與探礦權(quán)的處置建議是：（1）被間接壓覆的5處采礦權(quán)，其規(guī)模均為小型，但是，建設(shè)方應(yīng)該到當(dāng)?shù)氐V產(chǎn)資源管理部門(mén)辦理壓覆登記，如需礦山閉坑停產(chǎn)時(shí)，建設(shè)方應(yīng)該妥善處理產(chǎn)權(quán)關(guān)系，合理賠償損失。（2）穿越的三處探礦權(quán)尚未得到形成較大規(guī)模礦產(chǎn)地的報(bào)道，可不作壓覆處理。但是，該《評(píng)估報(bào)告》和《審查驗(yàn)收意見(jiàn)》與最終巴新鐵路建設(shè)項(xiàng)目是否壓覆華強(qiáng)鐵礦及其舊廟北部金、鐵礦祥查（探礦權(quán)）的客觀(guān)事實(shí)并不相符。首先，《評(píng)估報(bào)告》和《審查驗(yàn)收意見(jiàn)》只是分析判斷和建議。諸如：爆破安全距離內(nèi)的華強(qiáng)鐵礦，鐵路設(shè)計(jì)時(shí)可采取躲避或其他方式保證鐵路運(yùn)行安全，也可以?xún)杉覅f(xié)商采用定性爆破或減少爆破藥量等其他安全手段繼續(xù)采礦；被間接壓覆的5處采礦權(quán)，建設(shè)方應(yīng)到當(dāng)?shù)氐V產(chǎn)資源管理部門(mén)辦理壓覆登記，如需礦山閉坑停產(chǎn)時(shí)，建設(shè)方應(yīng)該妥善處理產(chǎn)權(quán)關(guān)系，合理賠償損失；穿越的三處探礦權(quán)尚未得到形成較大規(guī)模礦產(chǎn)地的報(bào)道，可不作壓覆處理等。上述建議并未排除和否定該建設(shè)項(xiàng)目壓覆華強(qiáng)鐵礦及其舊廟北部金、鐵礦祥查（探礦權(quán)）的事實(shí)。其次，該《評(píng)估報(bào)告》和《審查驗(yàn)收意見(jiàn)》是根據(jù)華強(qiáng)鐵礦2005年《采礦許可證》記載的開(kāi)采方式、生產(chǎn)規(guī)模、礦區(qū)面積、拐點(diǎn)坐標(biāo)作出的，而事實(shí)上巴新鐵路建設(shè)項(xiàng)目是2010年7月20日之后在市政府主持協(xié)調(diào)下才開(kāi)始著手征地組卷工作的。且華強(qiáng)鐵礦于2008年6月，經(jīng)縣、市礦產(chǎn)資源主管部門(mén)批準(zhǔn)變更擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模；2008年12月，與市國(guó)土局簽訂《采礦權(quán)出讓合同》；2009年6、7月，經(jīng)縣、市礦產(chǎn)資源主管部門(mén)批準(zhǔn)采礦權(quán)延續(xù)登記和采礦權(quán)變更登記，生產(chǎn)規(guī)模由原2萬(wàn)噸／年變更為5萬(wàn)噸／年，開(kāi)采方式由原露天開(kāi)采變?yōu)槁短扉_(kāi)采／地下開(kāi)采；2010年3月，又經(jīng)縣、市礦產(chǎn)資源主管部門(mén)審查批準(zhǔn)采礦權(quán)變更坐標(biāo)系；2010年4月，遼寧省國(guó)土資源廳為華強(qiáng)鐵礦重新核發(fā)了《采礦許可證》，對(duì)生產(chǎn)規(guī)模、礦區(qū)面積、拐點(diǎn)坐標(biāo)等均作了變更?？梢?jiàn)，華強(qiáng)鐵礦上述延續(xù)、變更礦業(yè)權(quán)均得到縣、市、省礦產(chǎn)資源主管部門(mén)的批準(zhǔn)。三級(jí)礦產(chǎn)資源主管部門(mén)的審查、批準(zhǔn)、發(fā)證行為均屬?lài)?guó)家行政機(jī)關(guān)審核批準(zhǔn)行為，具有當(dāng)然的法律效力，華強(qiáng)鐵礦依法取得的采礦權(quán)及探礦權(quán)，應(yīng)受法律保護(hù)，并且該權(quán)利的設(shè)定先于巴新鐵路建設(shè)項(xiàng)目最后獲得批準(zhǔn)建設(shè)用地的時(shí)間。故認(rèn)定巴新鐵路建設(shè)項(xiàng)目是否壓覆華強(qiáng)鐵礦及其舊廟北部金、鐵礦祥查（探礦權(quán)），不應(yīng)以華強(qiáng)鐵礦2005年的《采礦許可證》和巴新鐵路股東春成集團(tuán)2006年單方委托遼寧工程勘察院作出的《評(píng)估報(bào)告》和《審查驗(yàn)收意見(jiàn)》為依據(jù)，而應(yīng)以遼寧省國(guó)土資源廳2010年4月為華強(qiáng)鐵礦核發(fā)的《采礦許可證》所記載的礦區(qū)面積、拐點(diǎn)坐標(biāo)為依據(jù)，并以2010年7月巴新鐵路與華強(qiáng)鐵礦簽訂兩份《補(bǔ)償協(xié)議》時(shí)華強(qiáng)鐵礦所擁有礦業(yè)權(quán)的客觀(guān)事實(shí)為依據(jù)。

     壓覆礦產(chǎn)資源是指因建設(shè)項(xiàng)目實(shí)施后導(dǎo)致礦產(chǎn)資源不能開(kāi)發(fā)利用。本案的客觀(guān)事實(shí)是，因巴新鐵路建設(shè)項(xiàng)目的實(shí)施，致使華強(qiáng)鐵礦及其舊廟北部金、鐵礦祥查（探礦權(quán)）無(wú)法開(kāi)發(fā)利用，進(jìn)而關(guān)閉停產(chǎn)。對(duì)該事實(shí)，市政府2010年7月20日召開(kāi)的第一次專(zhuān)題會(huì)議明確記載：會(huì)議聽(tīng)取了巴新鐵路和華強(qiáng)鐵礦對(duì)巴新鐵路項(xiàng)目阜蒙縣段壓覆華強(qiáng)鐵礦情況的匯報(bào)，聽(tīng)取市國(guó)土局就礦權(quán)壓覆和置換情況進(jìn)行說(shuō)明。會(huì)議議定由市政府協(xié)調(diào)，爭(zhēng)取省國(guó)土資源廳設(shè)立一處礦權(quán)，來(lái)置換巴新鐵路壓覆的華強(qiáng)鐵礦，置換的探礦權(quán)相關(guān)費(fèi)用由巴新鐵路承擔(dān)，以滿(mǎn)足華強(qiáng)鐵礦的接續(xù)開(kāi)發(fā)和生產(chǎn)；華強(qiáng)鐵礦無(wú)償提供現(xiàn)有的探礦權(quán)和采礦權(quán)，滿(mǎn)足巴新鐵路建設(shè)需要。會(huì)議要求巴新鐵路和華強(qiáng)鐵礦迅速簽訂補(bǔ)償協(xié)議，以滿(mǎn)足巴新鐵路征地及組卷工作的需要。市政府2010年10月15日召開(kāi)的第二次專(zhuān)題會(huì)議內(nèi)容十分明確：研究解決巴新鐵路項(xiàng)目壓覆華強(qiáng)鐵礦補(bǔ)償問(wèn)題。為盡快解決巴新鐵路壓覆華強(qiáng)鐵礦資源補(bǔ)償問(wèn)題，巴新鐵路和華強(qiáng)鐵礦一致同意立即進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估，市政府根據(jù)評(píng)估結(jié)果協(xié)調(diào)巴新鐵路和華強(qiáng)鐵礦確定補(bǔ)償?shù)姆绞胶皖~度。市政府2013年6月7日召開(kāi)的第三次專(zhuān)題會(huì)議也是研究解決巴新鐵路項(xiàng)目壓覆華強(qiáng)鐵礦有關(guān)事宜。市政府2013年9月4日召開(kāi)的第四次專(zhuān)題會(huì)議繼續(xù)研究包括巴新鐵路壓覆礦等有關(guān)事宜。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百一十四條規(guī)定：國(guó)家機(jī)關(guān)或者其他依法具有社會(huì)管理職能的組織，在其職權(quán)范圍內(nèi)制作的文書(shū)所記載的事項(xiàng)推定為真實(shí)，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。根據(jù)上述市政府專(zhuān)題會(huì)議紀(jì)要記載的事項(xiàng)和內(nèi)容，同時(shí)根據(jù)巴新鐵路和華強(qiáng)鐵礦在歷次專(zhuān)題會(huì)議中一致認(rèn)可的事實(shí)，特別是在第一次專(zhuān)題會(huì)議后雙方達(dá)成的兩份《補(bǔ)償協(xié)議》，足以認(rèn)定：巴新鐵路建設(shè)項(xiàng)目壓覆華強(qiáng)鐵礦及其舊廟北部金、鐵礦祥查（探礦權(quán)），從而導(dǎo)致華強(qiáng)鐵礦依法享有的采礦權(quán)、探礦權(quán)不能開(kāi)發(fā)利用并關(guān)閉停產(chǎn)，應(yīng)為本案不爭(zhēng)事實(shí)。

     （二）關(guān)于巴新鐵路建設(shè)項(xiàng)目壓覆華強(qiáng)鐵礦及其舊廟北部金、鐵礦祥查（探礦權(quán)），所造成損失賠償主體的認(rèn)定。

     《侵權(quán)責(zé)任法》第三條規(guī)定：被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第七條規(guī)定：行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無(wú)過(guò)錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。《物權(quán)法》第三十七條規(guī)定：侵害物權(quán)，造成權(quán)利人損害的，權(quán)利人可以請(qǐng)求損害賠償，也可以請(qǐng)求承擔(dān)其他民事責(zé)任。國(guó)土資源部國(guó)土資發(fā)（2000）386號(hào)《關(guān)于規(guī)范建設(shè)項(xiàng)目壓覆礦產(chǎn)資源審批工作的通知》規(guī)定：經(jīng)批準(zhǔn)可壓覆礦產(chǎn)資源的建設(shè)項(xiàng)目，在其范圍內(nèi)有采礦權(quán)的，應(yīng)按國(guó)家有關(guān)規(guī)定，由建設(shè)單位與采礦權(quán)人簽訂補(bǔ)償協(xié)議并報(bào)批準(zhǔn)壓覆的部門(mén)備案，采礦權(quán)人應(yīng)及時(shí)到原發(fā)證機(jī)關(guān)辦理相應(yīng)的礦區(qū)范圍變更手續(xù)。國(guó)土資源部國(guó)土資發(fā)（2010）137號(hào)《關(guān)于進(jìn)一步做好建設(shè)項(xiàng)目壓覆重要礦產(chǎn)資源審批管理工作的通知》規(guī)定：建設(shè)項(xiàng)目壓覆已設(shè)置礦業(yè)權(quán)礦產(chǎn)資源的，新的土地使用權(quán)人還應(yīng)同時(shí)與礦業(yè)權(quán)人簽訂協(xié)議，協(xié)議應(yīng)包括礦業(yè)權(quán)人同意放棄被壓覆礦區(qū)范圍及相關(guān)補(bǔ)償內(nèi)容。國(guó)土資源部國(guó)土資發(fā)（2012）77號(hào)《關(guān)于進(jìn)一步改進(jìn)建設(shè)用地審查報(bào)批工作提高審批效率有關(guān)問(wèn)題的通知》指出：建設(shè)項(xiàng)目用地壓覆已設(shè)置礦業(yè)權(quán)重要礦產(chǎn)資源時(shí)，對(duì)于建設(shè)單位與礦業(yè)權(quán)人在短期內(nèi)難以簽訂補(bǔ)償協(xié)議的，建設(shè)單位與礦業(yè)權(quán)人可以可先簽訂意向性協(xié)議，協(xié)議應(yīng)包括建設(shè)單位承諾按有關(guān)規(guī)定給予礦業(yè)權(quán)人合理補(bǔ)償，礦業(yè)權(quán)人同意壓覆等內(nèi)容。用地報(bào)批期間，建設(shè)單位應(yīng)與礦業(yè)權(quán)人具體協(xié)商補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)并簽訂協(xié)議，按規(guī)定辦理壓覆登記手續(xù)，用地批準(zhǔn)后尚未完成補(bǔ)償協(xié)議，辦理壓覆登記手續(xù)的，省級(jí)國(guó)土資源主管部門(mén)不得轉(zhuǎn)發(fā)用地批復(fù)，市、縣國(guó)土資源主管部門(mén)不得辦理供地手續(xù)。根據(jù)上述法律規(guī)定及規(guī)范性文件的規(guī)定，不難得出結(jié)論：建設(shè)項(xiàng)目壓覆礦業(yè)權(quán)造成損失的賠償主體為建設(shè)單位。建設(shè)單位既是建設(shè)項(xiàng)目的實(shí)際投資人、受益人，也是建設(shè)項(xiàng)目壓覆礦業(yè)權(quán)的直接侵權(quán)人。就本案而言，巴新鐵路作為建設(shè)單位，對(duì)其開(kāi)發(fā)的巴新鐵路建設(shè)項(xiàng)目壓覆華強(qiáng)鐵礦礦業(yè)權(quán)所造成的損失負(fù)有不可推卸的賠償責(zé)任，巴新鐵路是唯一適格的賠償主體。

     至于巴新鐵路依據(jù)2013年6月7日市政府專(zhuān)題會(huì)議議定的第三項(xiàng)內(nèi)容，認(rèn)為巴新鐵路不是本案適格被告，華強(qiáng)鐵礦應(yīng)向市政府主張權(quán)利。審理法院認(rèn)為，巴新鐵路該主張無(wú)事實(shí)根據(jù)及法律依據(jù)。首先，市政府不是該鐵路項(xiàng)目的建設(shè)單位，不負(fù)有事實(shí)上和法律上的賠償義務(wù)。其次，市政府作為行政機(jī)關(guān)只有依法履行行政管理職能，其組織巴新鐵路和華強(qiáng)鐵礦多次召開(kāi)專(zhuān)題會(huì)議，目的就是協(xié)調(diào)指導(dǎo)雙方研究解決鐵路項(xiàng)目壓覆礦權(quán)相關(guān)事宜。巴新鐵路與華強(qiáng)鐵礦之間系屬民事法律關(guān)系范疇，市政府并非該民事法律關(guān)系當(dāng)事人或利害關(guān)系人，不應(yīng)也無(wú)權(quán)做出若礦權(quán)置換無(wú)法實(shí)現(xiàn)，市政府將給予華強(qiáng)鐵礦合理補(bǔ)償?shù)募俣ㄊ匠兄Z，該承諾不具有法律約束力，市政府不因該承諾即必須履行這一非法定義務(wù)，華強(qiáng)鐵礦也無(wú)權(quán)因市政府的不適當(dāng)承諾即請(qǐng)求市政府來(lái)承擔(dān)賠償責(zé)任，巴新鐵路更不應(yīng)僅憑此次會(huì)議紀(jì)要的一句內(nèi)容便把本屬于自己的賠償義務(wù)指向市政府。再次，應(yīng)聯(lián)系、全面地審查判斷市政府前后四次就巴新鐵路壓覆華強(qiáng)鐵礦補(bǔ)償事宜的專(zhuān)題會(huì)議內(nèi)容，不應(yīng)孤立、片面地截取其中一次會(huì)議上的一句話(huà)來(lái)說(shuō)明問(wèn)題或得出結(jié)論。2010年7月20日第一次市政府召開(kāi)專(zhuān)題會(huì)議議定，由市政府協(xié)調(diào)，爭(zhēng)取省國(guó)土廳設(shè)立一處礦權(quán)，來(lái)置換巴新鐵路壓覆的華強(qiáng)鐵礦，置換的探礦權(quán)相關(guān)費(fèi)用由巴新鐵路承擔(dān)。如資源置換未果，則由市國(guó)土局推薦具有礦業(yè)權(quán)和資產(chǎn)評(píng)估資質(zhì)的單位對(duì)華強(qiáng)鐵礦的探礦權(quán)和采礦權(quán)以及資產(chǎn)進(jìn)行全面評(píng)估，巴新鐵路按評(píng)估結(jié)果進(jìn)行補(bǔ)償。2010年10月15日第二次市政府召開(kāi)專(zhuān)題會(huì)議明確：為盡快解決巴新鐵路壓覆華強(qiáng)鐵礦資源補(bǔ)償問(wèn)題，巴新鐵路和華強(qiáng)鐵礦一致同意立即進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估。評(píng)估結(jié)果由市審計(jì)局等相關(guān)部門(mén)進(jìn)行審核，市政府根據(jù)評(píng)估結(jié)果協(xié)調(diào)巴新鐵路和華強(qiáng)鐵礦確定補(bǔ)償?shù)姆绞胶皖~度。2013年9月4日，也就是在2013年6月7日第三次專(zhuān)題會(huì)議之后，市政府召開(kāi)的第四次專(zhuān)題會(huì)議，研究包括巴新鐵路壓覆礦等有關(guān)事宜，對(duì)巴新鐵路壓覆華強(qiáng)鐵礦問(wèn)題再次做出與2013年6月7日專(zhuān)題會(huì)議完全不同的議定內(nèi)容?？v觀(guān)市政府前后四次專(zhuān)題會(huì)議，主要內(nèi)容是協(xié)調(diào)解決巴新鐵路壓覆華強(qiáng)鐵礦有關(guān)礦權(quán)資源置換、啟動(dòng)評(píng)估程序、督促雙方簽訂補(bǔ)償協(xié)議等。完全是以行政機(jī)關(guān)的地位與身份，行使行政管理、協(xié)調(diào)職能。故市政府不應(yīng)成為本案被告，對(duì)華強(qiáng)鐵礦礦業(yè)權(quán)被巴新鐵路壓覆所造成的損失不負(fù)有賠償責(zé)任或代償義務(wù)。

     （三）關(guān)于巴新鐵路如何賠償華強(qiáng)鐵礦的損失。雖然，巴新鐵路建設(shè)項(xiàng)目最終獲得了國(guó)家有關(guān)主管部門(mén)的批準(zhǔn)，具有相應(yīng)的合法依據(jù)。但因其無(wú)過(guò)錯(cuò)、合法修建巴新鐵路給華強(qiáng)鐵礦所享有的采礦權(quán)及探礦權(quán)造成損失，亦應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。《礦產(chǎn)資源法》第四條第一款規(guī)定：國(guó)家保障依法設(shè)立的礦山企業(yè)開(kāi)采礦產(chǎn)資源的合法權(quán)益。《物權(quán)法》第一百二十三條規(guī)定：依法取得的探礦權(quán)、采礦權(quán)、取水權(quán)和使用水域、灘涂從事養(yǎng)殖、捕撈的權(quán)利受法律保護(hù)。依據(jù)上述法律規(guī)定，合法的采礦權(quán)及探礦權(quán)受到他人損害，權(quán)利人即有權(quán)依法請(qǐng)求致害人予以賠償。

     上述法律規(guī)定中所稱(chēng)的采礦權(quán)和探礦權(quán)統(tǒng)稱(chēng)為礦業(yè)權(quán)，是指探采人依法在已經(jīng)登記的特定礦區(qū)或工作區(qū)內(nèi)勘查開(kāi)采一定的礦產(chǎn)資源，取得礦石標(biāo)本、地質(zhì)資料及其他信息或礦產(chǎn)品，并排除他人干涉的權(quán)利。其中勘探一定的國(guó)有礦產(chǎn)資源，取得礦石標(biāo)本、地質(zhì)資料及其他信息的權(quán)利叫做探礦權(quán)。開(kāi)采一定的國(guó)有礦產(chǎn)資源取得礦產(chǎn)品，稱(chēng)為采礦權(quán)。探礦權(quán)和采礦權(quán)均屬于礦業(yè)權(quán)，只是前后不同階段的權(quán)利，取得了探礦權(quán)或采礦權(quán)，統(tǒng)稱(chēng)為礦業(yè)權(quán)人。探礦權(quán)和采礦權(quán)均實(shí)行有償取得制度，均屬于用益物權(quán)。而用益物權(quán)是指在他人所有的財(cái)產(chǎn)上設(shè)立的權(quán)利，權(quán)利人享有對(duì)他人財(cái)產(chǎn)占有使用和收益的權(quán)利。其自身的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，不僅包括采礦權(quán)人和探礦權(quán)人對(duì)其取得的《采礦許可證》、《礦產(chǎn)資源勘察許可證》范圍內(nèi)礦產(chǎn)資源的占有、使用權(quán)，還應(yīng)包括采礦權(quán)人及探礦權(quán)人對(duì)礦產(chǎn)資源的物權(quán)收益權(quán)。因此對(duì)于采礦權(quán)、探礦權(quán)這種用益物權(quán)的損害賠償責(zé)任，應(yīng)基于該種用益物權(quán)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值來(lái)確定，而不能簡(jiǎn)單地等同于權(quán)利人對(duì)該種用益物權(quán)的實(shí)際投入，侵害采礦權(quán)、探礦權(quán)，理應(yīng)賠償其相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值。

     《侵權(quán)責(zé)任法》第十九條規(guī)定：侵害他人財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)損失，按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他方式計(jì)算。因侵權(quán)行為所產(chǎn)生的損失，除了財(cái)產(chǎn)本身的損失外，還可能產(chǎn)生間接損失。在建設(shè)項(xiàng)目壓覆礦產(chǎn)資源情形下，礦業(yè)權(quán)人損失的可得利益即間接損失應(yīng)當(dāng)獲得賠償。其理由是：礦業(yè)權(quán)人對(duì)礦山的投入和建設(shè)具有周期長(zhǎng)、成本高的特點(diǎn)。礦山建設(shè)可能耗時(shí)幾年，投入大量資金和專(zhuān)業(yè)技術(shù)。而在此期間內(nèi)企業(yè)無(wú)任何收益，企業(yè)愿意承受如此資金壓力、較長(zhǎng)回報(bào)周期，唯一原因即未來(lái)獲取礦產(chǎn)品銷(xiāo)售的收益。拋開(kāi)企業(yè)自身經(jīng)營(yíng)行為、市場(chǎng)環(huán)境因素，因建設(shè)單位的壓覆行為，礦業(yè)權(quán)人僅收回投資成本，而喪失未來(lái)獲取投資回報(bào)的權(quán)利，這對(duì)礦業(yè)權(quán)人是極不公平的。因建設(shè)單位剝奪了礦業(yè)權(quán)人銷(xiāo)售礦產(chǎn)資源獲取利益的機(jī)會(huì)和權(quán)利，故礦業(yè)權(quán)人有權(quán)就可得利益損失向建設(shè)單位索賠。實(shí)踐中礦業(yè)權(quán)人的上述礦業(yè)權(quán)價(jià)值是可以計(jì)算的。在已探明資源的品位和儲(chǔ)量確定或可推算的情況下，可以估算出礦產(chǎn)資源的價(jià)值，進(jìn)而測(cè)算出企業(yè)將獲得的收益?？傻美娴膿p失與壓覆行為存在直接因果關(guān)系，且與被壓覆的財(cái)產(chǎn)緊密相關(guān)。在正常情況下，礦業(yè)權(quán)人取得采礦權(quán)或探礦權(quán)，就可進(jìn)行勘探和開(kāi)采，最終通過(guò)對(duì)礦產(chǎn)資源的采選、銷(xiāo)售獲取收益。因?yàn)榻ㄔO(shè)單位的壓覆行為導(dǎo)致礦業(yè)權(quán)人無(wú)法勘探、開(kāi)采礦產(chǎn)資源，導(dǎo)致最終無(wú)法實(shí)現(xiàn)后期利益，即建設(shè)單位的壓覆行為，導(dǎo)致礦業(yè)權(quán)人失去了獲得礦產(chǎn)資源價(jià)值的權(quán)利。這種財(cái)產(chǎn)權(quán)利無(wú)論從實(shí)際出發(fā)，或從公平角度，均應(yīng)依法得到賠償。

     至于巴新鐵路引用《國(guó)土資源部關(guān)于進(jìn)一步做好建設(shè)項(xiàng)目壓覆重要礦產(chǎn)資源審批管理工作的通知》（國(guó)土資發(fā)［2010］137）第四條第三項(xiàng)內(nèi)容，認(rèn)為壓覆礦權(quán)只賠償直接損失，不包括可得利益等間接損失的觀(guān)點(diǎn)不能成立，審理法院不予采納。理由是該《通知》是國(guó)家機(jī)關(guān)的行政管理性文件，強(qiáng)調(diào)的是相關(guān)行政管理部門(mén)的審批管理職責(zé)，不能直接作為法院處理民事主體之間民事權(quán)益糾紛的裁判依據(jù)。

     本案賠償范圍應(yīng)當(dāng)包括對(duì)華強(qiáng)鐵礦的采礦權(quán)及舊廟北部金、鐵礦祥查（探礦權(quán)）所造成的直接損失和間接損失。賠償期間應(yīng)以巴新鐵路與華強(qiáng)鐵礦于2010年7月20日簽訂《巴新鐵路壓覆華強(qiáng)鐵礦采礦權(quán)及舊廟北部金、鐵礦詳查（探礦權(quán)）的補(bǔ)償協(xié)議》和《巴新鐵路壓服華強(qiáng)鐵礦采礦權(quán)的補(bǔ)償協(xié)議》當(dāng)時(shí)華強(qiáng)鐵礦所享有的采礦權(quán)及探礦權(quán)為依據(jù)。其中華強(qiáng)鐵礦的采礦權(quán)應(yīng)以2010年4月遼寧省國(guó)土資源廳為華強(qiáng)鐵礦核發(fā)的《采礦許可證》為準(zhǔn)。

     因該《采礦許可證》的取得歷經(jīng)2008年6月市、縣礦產(chǎn)資源主管部門(mén)批準(zhǔn)變更擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，歷經(jīng)2008年12月華強(qiáng)鐵礦與市國(guó)土局簽訂《采礦權(quán)出讓合同》，歷經(jīng)2009年6月市、縣礦產(chǎn)資源主管部門(mén)批準(zhǔn)采礦權(quán)延續(xù)登記和采礦權(quán)變更登記，變更生產(chǎn)規(guī)模和開(kāi)采方式，2010年3月又經(jīng)市、縣礦產(chǎn)資源主管部門(mén)審查批準(zhǔn)采礦權(quán)變更申請(qǐng)登記，變更坐標(biāo)系。上述行政批準(zhǔn)行為具備法律效力。巴新鐵路認(rèn)為應(yīng)以2005年8月華強(qiáng)鐵礦的《采礦許可證》為準(zhǔn)，有悖于客觀(guān)事實(shí)和法律事實(shí)。因華強(qiáng)鐵礦2005年8月的《采礦許可證》已被2010年4月新的、合法有效的《采礦許可證》取代，且巴新鐵路與華強(qiáng)鐵礦是于2010年7月達(dá)成的兩份《補(bǔ)償協(xié)議》，國(guó)土資源部是在2011年8月10日才對(duì)巴新鐵路建設(shè)用地做出的批復(fù)。該批復(fù)第四條特別強(qiáng)調(diào)：切實(shí)落實(shí)對(duì)該工程用地未批先用的查處意見(jiàn)，加強(qiáng)土地執(zhí)法和建設(shè)用地的監(jiān)督管理，確保各類(lèi)建設(shè)依法依規(guī)用地。可見(jiàn)，華強(qiáng)鐵礦2010年4月獲批的合法有效的采礦權(quán)先于巴新鐵路建設(shè)用地使用權(quán)。

     另華強(qiáng)鐵礦于2008年6月與阜新天宏礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)有限公司阜蒙縣分公司（簡(jiǎn)稱(chēng)天宏公司）簽訂的《探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書(shū)》及《探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》合法有效。雖然雙方未能及時(shí)辦理探礦權(quán)變更登記手續(xù)，但雙方明確約定無(wú)論探礦權(quán)是否變更到乙方名下，均不影響乙方對(duì)探礦權(quán)行使權(quán)利。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理礦業(yè)權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條規(guī)定：礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同自依法成立之日起具有法律約束力。當(dāng)事人僅以礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)未經(jīng)國(guó)土資源主管部門(mén)批準(zhǔn)為由請(qǐng)求確認(rèn)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效的，人民法院不予支持。鑒此，雙方轉(zhuǎn)讓合同合法有效，華強(qiáng)鐵礦依照合法有效合同所取得的探礦權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。巴新鐵路辯稱(chēng)未辦理變更登記，轉(zhuǎn)讓方與受讓方未繳納相關(guān)稅款，華強(qiáng)鐵礦主張權(quán)利屬于規(guī)避法律行為，不應(yīng)得到支持的意見(jiàn)，與上述司法解釋精神不符，審理法院不予采納。

     關(guān)于賠償數(shù)額，華強(qiáng)鐵礦依據(jù)2012年天衡評(píng)估所作出的《阜新蒙古族自治縣華強(qiáng)鐵礦資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告》，2012年6月環(huán)宇咨詢(xún)公司作出的《阜新蒙古族自治縣華強(qiáng)鐵礦采礦權(quán)咨詢(xún)報(bào)告》、《遼寧省阜新蒙古族自治縣舊廟鎮(zhèn)北部金、鐵礦詳查（探礦權(quán)）咨詢(xún)報(bào)告》給出的評(píng)估鑒定結(jié)論提出訴訟請(qǐng)求。巴新鐵路對(duì)華強(qiáng)鐵礦提供的三份咨詢(xún)報(bào)告提出異議，認(rèn)為系華強(qiáng)鐵礦自行委托，咨詢(xún)報(bào)告所依據(jù)的資料不對(duì)，咨詢(xún)報(bào)告超過(guò)一年有效期。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十一條規(guī)定：對(duì)于一方當(dāng)事人就專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題自行委托有關(guān)機(jī)構(gòu)或者人員出具的意見(jiàn)，另一方當(dāng)事人有證據(jù)或者理由足以反駁并申請(qǐng)鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。經(jīng)審理法院征詢(xún)巴新鐵路是否同意申請(qǐng)并預(yù)交鑒定費(fèi)用重新評(píng)估鑒定，巴新鐵路明確表示不同意申請(qǐng)鑒定，認(rèn)為按照市政府第三次會(huì)議紀(jì)要，礦產(chǎn)資源壓覆補(bǔ)償方式及主體均方式變化，應(yīng)以該紀(jì)要為準(zhǔn)。審理法院同時(shí)征詢(xún)?nèi)A強(qiáng)鐵礦是否同意申請(qǐng)并預(yù)交鑒定費(fèi)用重新評(píng)估鑒定，華強(qiáng)鐵礦亦不同意申請(qǐng)重新評(píng)估鑒定，認(rèn)為已經(jīng)提供的三份評(píng)估咨詢(xún)報(bào)告具有證據(jù)屬性和證明力，依照證據(jù)規(guī)則規(guī)定，如被告有異議應(yīng)由被告申請(qǐng)?jiān)u估鑒定。

     鑒于巴新鐵路建設(shè)項(xiàng)目壓覆并穿越華強(qiáng)鐵礦及舊廟鎮(zhèn)北部金、鐵礦詳查（探礦權(quán)）為客觀(guān)事實(shí)，由此給華強(qiáng)鐵礦造成巨額財(cái)產(chǎn)損失亦為客觀(guān)事實(shí)，巴新鐵路曾認(rèn)可壓覆并穿越這一客觀(guān)事實(shí)，同意賠償并與華強(qiáng)鐵礦達(dá)成兩份《補(bǔ)償協(xié)議》。該兩份《補(bǔ)償協(xié)議》，是雙方在平等自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成的，系雙方真實(shí)意思表示，為合法有效。協(xié)議雖然未能確定具體補(bǔ)償數(shù)額，但至少明確了以下事實(shí)及內(nèi)容：一是巴新鐵路穿越華強(qiáng)鐵礦采礦權(quán)及探礦權(quán)，華強(qiáng)鐵礦同意穿越，巴新鐵路同意補(bǔ)償；二是由市政府協(xié)調(diào)一處探礦權(quán)作為華強(qiáng)鐵礦被壓覆礦權(quán)的補(bǔ)償，差價(jià)由巴新鐵路支付；三是由具有礦業(yè)權(quán)及資產(chǎn)評(píng)估權(quán)資質(zhì)的單位對(duì)華強(qiáng)鐵礦現(xiàn)有礦權(quán)及資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，按評(píng)估結(jié)果由巴新鐵路支付華強(qiáng)鐵礦補(bǔ)償款。協(xié)議簽訂后，由于市政府專(zhuān)題會(huì)議紀(jì)要內(nèi)容未能落實(shí)，市國(guó)土局包括市推進(jìn)鐵路建設(shè)辦公室也未能按照會(huì)議紀(jì)要及時(shí)推薦或委托具有礦業(yè)權(quán)和資產(chǎn)評(píng)估資質(zhì)的單位對(duì)華強(qiáng)鐵礦的探礦權(quán)和采礦權(quán)以及資產(chǎn)進(jìn)行全面評(píng)估。華強(qiáng)鐵礦根據(jù)會(huì)議紀(jì)要內(nèi)容及要求，于2012年5月委托天衡評(píng)估所對(duì)華強(qiáng)鐵礦資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，于2012年6月委托環(huán)宇咨詢(xún)公司對(duì)華強(qiáng)鐵礦采礦權(quán)、遼寧省阜新蒙古族自治縣舊廟鎮(zhèn)北部金、鐵礦詳查（探礦權(quán)）提供咨詢(xún)，天衡評(píng)估所和環(huán)宇咨詢(xún)公司接受委托并出具三份評(píng)估、咨詢(xún)報(bào)告。華強(qiáng)鐵礦將委托評(píng)估、咨詢(xún)情況及評(píng)估咨詢(xún)報(bào)告均向市國(guó)土局報(bào)告并送達(dá)。市國(guó)土局對(duì)此事實(shí)予以確認(rèn)。經(jīng)審查，天衡評(píng)估所和環(huán)宇咨詢(xún)公司均屬市政府會(huì)議紀(jì)要中所指的具有礦業(yè)權(quán)及資產(chǎn)評(píng)估權(quán)資質(zhì)單位，其依據(jù)的資料真實(shí)有效，采用的方法科學(xué)合理，程序公平合法。所出具的評(píng)估、咨詢(xún)報(bào)告既可以作為雙方協(xié)議補(bǔ)償?shù)囊罁?jù)，也可以作為市政府根據(jù)評(píng)估結(jié)果協(xié)調(diào)巴新鐵路和華強(qiáng)鐵礦確定補(bǔ)償?shù)姆绞胶皖~度之依據(jù)，亦可作為法院調(diào)解或裁判的參考。巴新鐵路雖然對(duì)三份評(píng)估、咨詢(xún)報(bào)告提出異議，卻不同意申請(qǐng)重新評(píng)估鑒定。華強(qiáng)鐵礦提供的三份評(píng)估、咨詢(xún)報(bào)告雖然不是經(jīng)法院委托，但根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十一條規(guī)定，當(dāng)事人單方委托有關(guān)部門(mén)所作鑒定意見(jiàn)，對(duì)方當(dāng)事人無(wú)充分證據(jù)予以反駁且無(wú)新的鑒定意見(jiàn)予以推翻的情況下，可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。而且《民事訴訟法》第六十三條明確規(guī)定，鑒定意見(jiàn)是民事訴訟的八類(lèi)證據(jù)之一，無(wú)論是案件當(dāng)事人委托還是法院委托，只要是具有法定資質(zhì)的專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見(jiàn)就可以作為證據(jù)提供給法庭作為證據(jù)使用，至于對(duì)該證據(jù)是否采納，當(dāng)然需要經(jīng)過(guò)質(zhì)證作出判斷。結(jié)合本案，巴新鐵路雖對(duì)三份評(píng)估、咨詢(xún)報(bào)告提出異議，但不能提供充足證據(jù)予以反駁，又不同意申請(qǐng)重新評(píng)估鑒定，如果駁回華強(qiáng)鐵礦的訴訟請(qǐng)求必將顯失公平正義。何況巴新鐵路對(duì)于華強(qiáng)鐵礦的賠償請(qǐng)求，并非絕對(duì)不同意賠償，在訴訟中抗辯稱(chēng)即便需要對(duì)相關(guān)損失予以賠償，也應(yīng)該以2005年的采礦許可證為基礎(chǔ)，以2006年9月20日為基準(zhǔn)日，對(duì)原告的直接損失予以評(píng)估。關(guān)于巴新鐵路所稱(chēng)應(yīng)以2005年采礦許可證為基礎(chǔ)，對(duì)直接損失予以賠償?shù)囊庖?jiàn)明顯與事實(shí)及法律相悖，前文已做論述不再贅述。綜上，根據(jù)巴新鐵路建設(shè)項(xiàng)目壓覆并穿越華強(qiáng)鐵礦及舊廟鎮(zhèn)北部金、鐵礦詳查（探礦權(quán)）并給華強(qiáng)鐵礦造成巨額財(cái)產(chǎn)損失的事實(shí)，根據(jù)巴新鐵路曾認(rèn)可壓覆并穿越華強(qiáng)鐵礦礦業(yè)權(quán)并與華強(qiáng)鐵礦達(dá)成《補(bǔ)償協(xié)議》的事實(shí)，參考華強(qiáng)鐵礦提供的具有礦業(yè)權(quán)及資產(chǎn)評(píng)估權(quán)資質(zhì)的天衡評(píng)估所和環(huán)宇咨詢(xún)公司出具的三份評(píng)估、咨詢(xún)報(bào)告，同時(shí)考量華強(qiáng)鐵礦在本案庭審調(diào)解時(shí)提出的調(diào)解意見(jiàn)，審理法院酌定：按三份評(píng)估、咨詢(xún)報(bào)告總價(jià)值的50％由巴新鐵路對(duì)華強(qiáng)鐵礦的損失予以賠償。關(guān)于華強(qiáng)鐵礦主張的利息問(wèn)題，雖然雙方簽訂了兩份《補(bǔ)償協(xié)議》，但具體補(bǔ)償數(shù)額沒(méi)有確定，一直處于市政府協(xié)調(diào)解決、磋商當(dāng)中，在補(bǔ)償金額及支付方式未確定的情況下，計(jì)算利息缺乏相應(yīng)依據(jù)，故對(duì)華強(qiáng)鐵礦的該項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。至于華強(qiáng)鐵礦支付的評(píng)估、咨詢(xún)費(fèi)用，因系華強(qiáng)鐵礦為證明損失、收集保全證據(jù)所作的單方委托，且其提供的三份評(píng)估、咨詢(xún)報(bào)告，審理法院只作為裁判參考，并未全部采納，故該項(xiàng)費(fèi)用可由華強(qiáng)鐵礦自行承擔(dān)。

     （四）關(guān)于巴新鐵路的反訴請(qǐng)求有無(wú)事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。

       巴新鐵路反訴稱(chēng)，華強(qiáng)鐵礦在巴新鐵路取得土地使用權(quán)建設(shè)鐵路時(shí)，在2007年至2012年間，將已規(guī)劃為鐵路線(xiàn)用地的土地擅自非法越界開(kāi)采礦石，造成深坑；同時(shí)將廢棄礦渣傾倒至需建設(shè)的鐵路沿線(xiàn)用地上，致使巴新鐵路回填土石、運(yùn)走礦渣，因此延誤工程造成貸款利息損失，延期施工造成項(xiàng)目管理費(fèi)及開(kāi)通運(yùn)營(yíng)損失合計(jì)92468022.31元。審理法院認(rèn)為，巴新鐵路取得建設(shè)用地使用權(quán)的批準(zhǔn)時(shí)間為2011年8月，華強(qiáng)鐵礦《采礦許可證》有效期截止2014年12月，在巴新鐵路正式獲得建設(shè)用地使用權(quán)之前，華強(qiáng)鐵礦所享有的采礦權(quán)及探礦權(quán)一直處于合法有效期間，華強(qiáng)鐵礦的正常開(kāi)采及勘探行為應(yīng)受法律保護(hù)，不存在擅自非法越界開(kāi)采情形。且在市政府自2010年7月至2013年9月先后四次召開(kāi)的專(zhuān)題會(huì)議中巴新鐵路從未提出過(guò)華強(qiáng)鐵礦存在非法越界開(kāi)采的說(shuō)法，會(huì)議紀(jì)要也無(wú)任何記載；特別是在雙方2010年7月20日達(dá)成的兩份《補(bǔ)償協(xié)議》上也無(wú)任何約定和體現(xiàn)，足以說(shuō)明巴新鐵路所稱(chēng)華強(qiáng)鐵礦非法越界開(kāi)采，沒(méi)有事實(shí)根據(jù)及證據(jù)支持。

      另華強(qiáng)鐵礦始建于1994年12月，原為阜蒙縣舊廟鎮(zhèn)第二鐵選廠(chǎng)，2005年6月采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓給華強(qiáng)鐵礦，歷經(jīng)采礦權(quán)變更、延續(xù)。因長(zhǎng)期開(kāi)采造成礦坑、礦渣現(xiàn)象為客觀(guān)事實(shí)。巴新鐵路為建設(shè)工程需要回填礦坑，清理礦渣屬正常施工范疇，該施工費(fèi)用本應(yīng)由巴新鐵路自行承擔(dān)，其主張由鐵路建設(shè)項(xiàng)目的被壓覆方、被穿越方、被損害方華強(qiáng)鐵礦來(lái)承擔(dān)顯無(wú)道理。所訴貸款利息損失、延期施工項(xiàng)目管理費(fèi)損失、開(kāi)通運(yùn)營(yíng)損失等請(qǐng)求由華強(qiáng)鐵礦賠償亦無(wú)事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。首先，巴新鐵路主張的這幾項(xiàng)損失并無(wú)充足的事實(shí)根據(jù)和證據(jù)佐證；其次，亦無(wú)事實(shí)根據(jù)及證據(jù)證明該主張與華強(qiáng)鐵礦存在關(guān)聯(lián)。故審理法院對(duì)巴新鐵路的反訴請(qǐng)求不予支持。

      綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第七條、第十九條，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十七條、第一百二十三條，《中華人民共和國(guó)礦產(chǎn)資源法》第四條第一款，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條，《民事訴訟法》第六十三條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百一十四條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十一條，《最高人民法院關(guān)于審理礦業(yè)權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條之規(guī)定，判決如下：

      一、巴新鐵路有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償阜新蒙古族自治縣華強(qiáng)鐵礦損失217714950元。

      二、駁回阜新蒙古族自治縣華強(qiáng)鐵礦的其他訴訟請(qǐng)求。

      三、駁回巴新鐵路有限責(zé)任公司的反訴請(qǐng)求。