依法取得的探礦權(quán)、采礦權(quán)、取水權(quán)、和使用水域、灘涂從事養(yǎng)殖、捕撈的權(quán)利受法律保護(hù)。原告依法取得的采礦權(quán)應(yīng)得到保護(hù)。被告不但壓覆了原告的礦權(quán)內(nèi)采礦區(qū)域，還對采礦、選礦必須配備的尾礦庫進(jìn)行了壓覆，導(dǎo)致原告采礦、排尾、選礦等生產(chǎn)均無法正常進(jìn)行，造成了原告最后停產(chǎn)的后果。被告應(yīng)對壓覆原告礦產(chǎn)資源承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
【案號】
河北省承德市中級人民法院（2017）冀08民初38-1號。
【基本案情】
原告：寬城龍?jiān)吹V業(yè)集團(tuán)有限公司。
原告：寬城龍泉礦業(yè)有限公司。
原告：寬城龍飛礦業(yè)有限公司。
原告：寬城龍翔礦業(yè)有限公司。
原告：寬城龍躍鐵礦。
被告：承德市交通運(yùn)輸局。
被告：河北交通投資集團(tuán)公司。
被告：河北交通投資集團(tuán)公司承秦高速公路承德段有限公司。
被告：河北承德承秦高速公路管理處。
【基本案情】
五原告向?qū)徖矸ㄔ禾岢鲈V訟請求：1、請求判令四被告賠償承秦高速公路壓覆原告礦權(quán)的礦產(chǎn)資源損失（以實(shí)際評估的損失數(shù)額為準(zhǔn)）；2、請求判令四被告賠償原告勘查投入、應(yīng)繳的采礦權(quán)價(jià)款、已建的開采設(shè)備設(shè)施（含配套電力設(shè)施等）投入、尾礦庫、選廠、排土場、道路建設(shè)投入、征占地投入及搬遷相應(yīng)設(shè)備設(shè)施、尾礦庫、選廠、排土場等經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)182670000元（最終以實(shí)際評估的損失數(shù)額為準(zhǔn)）；3、請求判令四被告按本行政區(qū)域前六個(gè)月人均工資標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償原告實(shí)有職工人數(shù)的六個(gè)月工資以及按照拆遷時(shí)前六個(gè)月原告公司的平均利潤標(biāo)準(zhǔn)給予原告六個(gè)月的搬遷停業(yè)補(bǔ)償（最終以實(shí)際評估的損失數(shù)額為準(zhǔn)）；4、案件受理費(fèi)、評估費(fèi)和其他訴訟費(fèi)等全部由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：五原告于2006年5月取得了采礦權(quán)，2009年取得了C1300002009072120039419號《采礦證》，采礦面積是8.5754平方公里。然而，因被告在修建承秦高速公路前未按國土資發(fā)［2000］386號文和［2010］137號文規(guī)定履行評估、協(xié)商賠償、報(bào)批、變更登記等一系列正當(dāng)合法程序的情況下，使承秦高速公路改線強(qiáng)行穿越了我們龍?jiān)?、龍泉、龍飛、龍翔、龍躍五個(gè)公司的主采區(qū)，壓覆了我們6條超貧磁鐵礦礦體，使4730.26萬噸鐵礦石無法開采，導(dǎo)致了我們五個(gè)公司停產(chǎn)，造成了696673053.65元的經(jīng)濟(jì)損失，其中法律規(guī)定必須賠償?shù)闹苯咏?jīng)濟(jì)損失達(dá)到182675624.56元?？墒?，自高速公路壓覆資源迫使我們五個(gè)公司停產(chǎn)以來，我們雖然通過縣、市人代會(huì)和縣、市的信訪等多個(gè)渠道，多次向承秦高速公路的管理部門及地方政府主張權(quán)利，但一直未果。無奈依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，向貴院起訴，敬請依法支持我公司的訴訟請求。
被告承德市交通局辯稱：1、本案在主體上無論是原告和被告的主體資格均存在瑕疵。本案有五個(gè)原告，起訴所依據(jù)的法律是物權(quán)法，而這五個(gè)原告對壓覆的礦產(chǎn)資源擁有物權(quán)權(quán)利的只有龍飛礦業(yè)一個(gè)公司，其他四個(gè)原告是依據(jù)批復(fù)取得采礦權(quán)，但是根據(jù)物權(quán)法定原則，采礦許可證和采礦權(quán)人就是龍飛礦業(yè)，如果基于物權(quán)法提出，那么只有龍飛礦業(yè)有訴權(quán)，其他原告沒有；2、承德市交通局是行業(yè)主管部門，不是本案的適格被告，而交投集團(tuán)承德公司是交投集團(tuán)與承德市人民政府簽署的剩余債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議之后而成立的子公司，職能是承接原承秦高速公路管理處的人員，與承秦高速公路的剩余債務(wù)無關(guān)，所以交投集團(tuán)承德公司也不是適格被告。而承秦高速公路管理處，按照市政府的規(guī)定是該項(xiàng)目的項(xiàng)目法人，承德市人民政府才是承秦高速公路項(xiàng)目的業(yè)主單位，而承秦高速公路管理處只是項(xiàng)目業(yè)主的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，他可以作為本案的適格被告。3、承秦高速公路項(xiàng)目整個(gè)程序是合法的，履行了全部審批手續(xù)。原告在訴狀中提及的沒有履行報(bào)批變更登記等一系列合法程序，與事實(shí)不符，因此不存在侵權(quán)責(zé)任。4、本案原告主張的經(jīng)濟(jì)損失是否應(yīng)由被告賠償，從高速公路修建到現(xiàn)在，原告并沒有停止生產(chǎn)，即使停止生產(chǎn)也是因?yàn)槭袌鲈驅(qū)е拢c修建高速公路無關(guān)。因此，原告主張的經(jīng)濟(jì)損失與各被告無關(guān)。
被告交投集團(tuán)辯稱：1、交投集團(tuán)通過招標(biāo)方式購買承秦高速承德收費(fèi)權(quán)益，并承接部分債務(wù)，協(xié)議中對承接債務(wù)種類和金額有明確的約定，原告的主張并沒有在協(xié)議約定之內(nèi)，交投集團(tuán)對其不承擔(dān)任何責(zé)任。2、交投集團(tuán)沒有實(shí)施任何侵權(quán)行為，更不應(yīng)該對本案承擔(dān)任何責(zé)任。
被告交投集團(tuán)承德公司辯稱：1、承秦高速公路是承德市政府建設(shè)項(xiàng)目，于2012年建成通車，我方不是該高速公路的建設(shè)者，不是侵權(quán)主體。2、承德市交通局與承秦管理處提交的證據(jù)可以證明，承秦高速公路的修建對于原告的礦產(chǎn)沒有壓覆，沒有對原告造成任何損失。3、我公司是依據(jù)與承德市交通局簽訂的《承德至秦皇島高速公路承德收費(fèi)權(quán)益及剩余債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》購買的該段高速的收費(fèi)權(quán)，在該協(xié)議中，雙方通過中介機(jī)構(gòu)對收費(fèi)公路的權(quán)益、剩余債務(wù)的價(jià)格進(jìn)行了評估確認(rèn)，我方根據(jù)該評估價(jià)格購買了該高速公路的收費(fèi)權(quán)益和剩余債務(wù)，不是吸收和取代原建設(shè)單位，因此我方不承擔(dān)協(xié)議確定的剩余債務(wù)以外的債務(wù)，該筆債務(wù)不在剩余債務(wù)之內(nèi)，我方不承擔(dān)賠償責(zé)任。
承秦管理處的答辯與承德市交通局的答辯意見相同。
當(dāng)事人圍繞各自請求依法進(jìn)行陳述并提交了證據(jù)。
原告為證明自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)如下：1、龍?jiān)吹V業(yè)、龍飛礦業(yè)、龍翔礦業(yè)采礦許可證及龍?jiān)吹V業(yè)《關(guān)于集團(tuán)公司各單位共用礦石資源和尾礦庫的通知》，證明五原告共同享有被壓覆礦權(quán)的礦產(chǎn)資源。2、承秦高速公路壓覆原告礦區(qū)地形地質(zhì)圖。證明承秦高速公路壓覆了原告一、二、三采區(qū)的主采區(qū)。3、原告選廠、尾礦庫的現(xiàn)場照片及承秦高速公路收費(fèi)站中河北交通投資集團(tuán)公司的標(biāo)識牌，證明原告的相關(guān)選廠、尾礦庫因受高速壓覆而處于停產(chǎn)狀態(tài)，并證實(shí)河北交通投資集團(tuán)公司為承秦高速公路承德段的新業(yè)主。4、秦皇島董鴻翔地質(zhì)勘查有限公司《河北省寬城龍飛礦業(yè)有限公司鐵礦地質(zhì)調(diào)查報(bào)告》，證明承秦高速壓覆原告一、二、三采區(qū)估算的鐵礦資源量4730.26萬噸。5、寬城龍飛礦業(yè)有限公司《關(guān)于要求承秦高速公路壓覆我公司資源造成我公司巨額財(cái)產(chǎn)損失給予補(bǔ)償?shù)膱?bào)告》，證明龍飛公司主張被壓覆礦權(quán)權(quán)益情況。6、2012年6月6日，寬城龍?jiān)吹V業(yè)集團(tuán)有限公司《關(guān)于承秦高速公路壓覆我公司鐵礦資源要求給予補(bǔ)償?shù)膱?bào)告》，證明龍?jiān)垂局鲝埍?span id="eo6agyk" class="highlight">壓覆礦權(quán)權(quán)益情況。7、寬城滿族自治縣人民政府《關(guān)于協(xié)調(diào)解決承秦高速公路東川段兆豐集團(tuán)龍?jiān)垂静墒踩[患有關(guān)問題的復(fù)函》寬政【2013】106號，證明被告始終拒絕處理壓覆原告礦權(quán)事宜，原告在試圖恢復(fù)生產(chǎn)期間，被寬城縣政府按照承秦高速管理處的要求對原告下達(dá)了《停產(chǎn)通知書》，造成原告始終無法生產(chǎn)，寬城縣政府也因原告礦權(quán)被壓覆造成原告重大損失事宜，在積極督促被告方盡快解決原告礦權(quán)被壓占問題。8、2014年1月8日，寬城龍?jiān)吹V業(yè)集團(tuán)有限公司《關(guān)于承秦高速公路壓覆我公司鐵礦資源要求給予補(bǔ)償?shù)膱?bào)告》，證明龍?jiān)垂局鲝埍?span id="eo6agyk" class="highlight">壓覆礦權(quán)權(quán)益情況。9、2014年10月8日，寬城龍?jiān)吹V業(yè)集團(tuán)有限公司《關(guān)于承秦高速公路壓覆我公司鐵礦資源要求給予補(bǔ)償?shù)膱?bào)告》，證明龍?jiān)垂局鲝埍?span id="eo6agyk" class="highlight">壓覆礦權(quán)權(quán)益情況。10、《人大代表議案》，證明人大代表通過人大議案的方式督促被告方解決壓覆原告礦權(quán)的情況。11、寬城兆豐鋼鐵集團(tuán)有限公司《關(guān)于承秦高速公路壓覆鐵礦資源要求給予補(bǔ)償?shù)膱?bào)告》，證明五原告的母公司出面要求解決被告壓覆原告礦權(quán)情況。12、寬城滿族自治縣人民政府《關(guān)于承秦高速公路壓覆兆豐鋼鐵集團(tuán)有限公司鐵礦資源補(bǔ)償有關(guān)情況的報(bào)告》寬政【2015】93號，證明承秦高速除對原告6條超貧磁鐵礦礦體壓覆以外，寬城縣政府按照省政府要求對高速公路經(jīng)過的原告一、二、三采區(qū)正常生產(chǎn)的可視范圍內(nèi)300米內(nèi)的五采區(qū)3個(gè)系統(tǒng)的單一磁礦體的采礦豎井工程予以關(guān)閉，并督促盡快解決礦權(quán)壓覆問題。13、大成礦山公司《龍飛礦業(yè)有限公司礦區(qū)鐵礦普查實(shí)施方案項(xiàng)目合同書》。14、承德市國土資源局《采礦權(quán)價(jià)款繳納通知書》及兩份《河北省非稅收入一般繳款書》。15、龍飛礦業(yè)《固定資產(chǎn)明細(xì)賬》的《卡片管理》及退廠人員補(bǔ)助。16、土地征占費(fèi)明細(xì)。上述證據(jù)13至16證明龍飛礦業(yè)的財(cái)產(chǎn)損失情況。17、龍躍鐵礦《固定資產(chǎn)明細(xì)賬》的《卡片管理》。18、《龍躍選廠征占補(bǔ)償明細(xì)》。上述證據(jù)17、18證明龍躍鐵礦的財(cái)產(chǎn)損失情況。19、龍泉礦業(yè)《固定資產(chǎn)明細(xì)賬》的《卡片管理》。20、《龍泉選廠征占補(bǔ)償明細(xì)》。上述證據(jù)19、20證明龍泉礦業(yè)的財(cái)產(chǎn)損失情況。21、《一采區(qū)征占補(bǔ)償明細(xì)》、《二采區(qū)征占補(bǔ)償明細(xì)》、《三采區(qū)征占補(bǔ)償明細(xì)》。22、《西灣子尾礦庫征占補(bǔ)償明細(xì)》。23、《固定資產(chǎn)明細(xì)賬》。24、《西灣子舊尾礦庫征占補(bǔ)償明細(xì)》。25、《建筑業(yè)統(tǒng)一發(fā)票》。26、513、514專線建設(shè)發(fā)票、征占補(bǔ)償。27、東溝排土場征占補(bǔ)償。28、解除勞動(dòng)關(guān)系審批表。29、《龍翔征占補(bǔ)償明細(xì)》。30、停產(chǎn)期間電費(fèi)及維保人員工資。31、《建筑業(yè)統(tǒng)一發(fā)票》。上述21至31號證據(jù)證明寬城龍翔礦業(yè)有限公司的財(cái)產(chǎn)損失情況。32、承德市國土資源局《采礦權(quán)價(jià)款繳納通知書》、《寬城龍?jiān)吹V業(yè)集團(tuán)有限公司鉆孔勘探統(tǒng)計(jì)表》。33、《固定資產(chǎn)明細(xì)賬》。34、龍?jiān)闯醒嗨u報(bào)字（2006）第18號《資產(chǎn)評估報(bào)告》。35、龍?jiān)闯醒嗨u報(bào)字（2006）第19號《資產(chǎn)評估報(bào)告》。36、龍?jiān)闯醒嗨u報(bào)字（2006）第20號《資產(chǎn)評估報(bào)告》。37、（2013）承民初字第00075號《民事判決書》。38、（2013）承民初字第00074號《民事判決書》。39、《頭坡溝尾礦庫施工合同》。上述證據(jù)32至39證明寬城龍?jiān)吹V業(yè)集團(tuán)有限公司的財(cái)產(chǎn)損失情況。40、原告委托寬城大成測繪有限公司出具的《寬城龍翔礦業(yè)有限公司高速壓占各坑口選廠及尾礦庫排土場平面位置圖》，證明原告的核心采區(qū)被承秦高速公路壓覆、選廠、尾礦庫等重要生產(chǎn)設(shè)施因分布在承秦高速公路兩側(cè)較近距離內(nèi)而無法生產(chǎn)。41、龍?jiān)次驳V庫（原西伍溝尾礦庫）排尾池相關(guān)手續(xù)，包括用地審批表、尾礦庫勘測定界圖、河道許可證、排污許可證、縣政府臨時(shí)用地批復(fù)、篆字臺村尾礦砂堆放限高協(xié)議、堆放尾礦砂征地協(xié)議等17份證據(jù)，證明：原告在礦權(quán)壓覆之前使用的唯一尾礦庫是龍?jiān)次驳V庫（原名稱為西伍溝尾礦庫），該尾礦庫手續(xù)合法，龍?jiān)次驳V庫因庫容有限，只得隨時(shí)將尾礦砂運(yùn)往異地堆放，當(dāng)時(shí)西伍溝鐵礦（龍?jiān)垂厩吧恚⒏ｉ_鐵礦（龍翔公司前身）、東川鐵礦（龍飛公司前身）三原告都曾外租尾礦砂堆放的河灘地等堆放尾礦砂。篆字臺村明確要求西伍溝尾礦庫堆放高度不得超出2.5米，并將尾礦砂異地運(yùn)輸存放。42、龍?jiān)次驳V庫閉庫復(fù)墾相關(guān)證據(jù)，包括中標(biāo)通知書、進(jìn)場交易證明、施工合同、市國土局驗(yàn)收通知等4份，證明龍?jiān)次驳V庫因被高速壓占，不能繼續(xù)使用，只得閉庫并依規(guī)復(fù)墾，因無尾礦庫排尾是各原告停產(chǎn)的主要原因之一。43、下（西）灣子尾礦庫備案證、臨時(shí)使用林地審批表、《公示公告》、縣環(huán)保局《限期改正環(huán)境違法行為通知書》《行政處罰聽證告知書》《現(xiàn)場監(jiān)督檢查表》等7份，證明下（西）彎子尾礦庫依據(jù)三同時(shí)施工過程中，因距離承秦高速公路較近等原因無法辦理后期相關(guān)手續(xù)；各原告因無法使用龍?jiān)次驳V庫情況下，向下彎子尾礦庫臨時(shí)排放尾礦被寬城縣環(huán)保局勒令立即停產(chǎn)。44、寬城縣國土局4份《責(zé)令停止國土資源違法行為通知書》，證明原告的原有采區(qū)被壓占以后，原告試圖在礦權(quán)范圍內(nèi)的其他范圍開采，被縣國土局因露天鉤礦非法占地責(zé)令原告立即停止生產(chǎn)，導(dǎo)致各原告無法開采礦產(chǎn)資源而停產(chǎn)。同時(shí)，原告提交了承德市交通局作為招標(biāo)人，于2007年12月發(fā)布了承秦高速承德工程招標(biāo)公告，在2009年6月承秦高速奠基儀式上交通局作為業(yè)主單位在河北，在工程施工過程中的設(shè)計(jì)方案變更方案中，明確資金由交通局籌措等相關(guān)證據(jù)，用以證明承德市交通局作為承秦高速的實(shí)際業(yè)主身份。原告補(bǔ)交正常生產(chǎn)用電量及停產(chǎn)維護(hù)設(shè)備用電量電費(fèi)收據(jù)，證明礦權(quán)壓覆后五原告處于停產(chǎn)狀態(tài)。
被告承德市交通局為證明自己的觀點(diǎn)，提供證據(jù)如下：1、2009年的龍飛礦業(yè)的采礦許可證。證明壓覆當(dāng)時(shí)的礦權(quán)人是龍飛礦業(yè)有限公司。2、承秦管理處與龍飛礦業(yè)簽署的礦產(chǎn)壓覆協(xié)議書，證明礦權(quán)人也確定的是龍飛礦業(yè)。3、河北省國土資源廳礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量評審中心做出的評審意見書，證明在該意見書當(dāng)中也載明礦權(quán)人是龍飛公司，其他的公司都不具有這個(gè)礦權(quán)。在2009年采礦許可證的采礦權(quán)人就是龍飛公司。五個(gè)原告除了龍飛公司有資格，其他四原告無權(quán)提出訴訟。4、河北省交通廳冀交函規(guī)（2007）100號，項(xiàng)目業(yè)主就是承德市政府。5、承秦高速拆遷辦法，該辦法第三條證明，承德市交通局是本項(xiàng)目建設(shè)的管理部門，承秦管理處是業(yè)主單位的項(xiàng)目法人，是業(yè)主單位的執(zhí)行部門，第四條本項(xiàng)目征地拆遷工作由沿途各政府實(shí)施，拆遷的責(zé)任主體是政府，具體做拆遷協(xié)議時(shí)，都是以管理處的名義做的，他是項(xiàng)目業(yè)主的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，是獨(dú)立法人單位，應(yīng)該讓承秦管理處承擔(dān)責(zé)任。6、《承德至秦皇島高速公路承德收費(fèi)權(quán)益及剩余債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，證明應(yīng)該由政府財(cái)政負(fù)擔(dān)，交投承德公司是在剩余的權(quán)益和債務(wù)轉(zhuǎn)讓后，由交投集團(tuán)公司成立的。但是承秦高速公路與交投承德公司無關(guān)，他的職權(quán)來源于交投集團(tuán)，其所承接的債務(wù)一定是交投集團(tuán)接的債務(wù)，交投集團(tuán)沒有承擔(dān)該筆債務(wù)，這個(gè)協(xié)議義務(wù)履行都是承德市人民政府履行的。依據(jù)這個(gè)協(xié)議認(rèn)定承德交通局為主體是不正確的，這個(gè)協(xié)議實(shí)際上是承德市交通局代表承德市人民政府簽署的協(xié)議，實(shí)際上是承德市政府是業(yè)主單位，但是因?yàn)橄襁@種項(xiàng)目是應(yīng)有企業(yè)對企業(yè)來完成，因此成立了交投承德段公司，該公司是企業(yè)性質(zhì)，是在承秦管理處基礎(chǔ)上由承秦管理處的全部人員成立的。7、承秦高速公路審批手續(xù)，證明真正的業(yè)主單位是承德市政府。8、承德至秦皇島高速公路承德建設(shè)項(xiàng)目用地壓覆礦產(chǎn)資源調(diào)查評估報(bào)告。9、交通局申請法院調(diào)取了五原告礦產(chǎn)資源登記檔案相關(guān)材料，包括五原告礦產(chǎn)資源年檢情況、礦產(chǎn)資源費(fèi)票據(jù)等，證明在高速公路建設(shè)完成后原告仍然在生產(chǎn)經(jīng)營，不產(chǎn)生損失。
被告承秦高速管理處提交證據(jù)如下：1、寬城縣承秦高速公路拆遷辦公室關(guān)于企業(yè)拆遷所需補(bǔ)償資金的報(bào)告、2、承秦高速公路寬城段征占沿線企業(yè)補(bǔ)償明細(xì)表，證明寬城境內(nèi)總計(jì)應(yīng)補(bǔ)償1361余萬元；3、關(guān)于協(xié)調(diào)解決寬城縣兆豐集團(tuán)龍?jiān)捶止痉欠ú墒斐蛇`法行為的函五份、交通違法行為通知書三份、寬城縣政府復(fù)函三份，證明原告在2012年至2013年有生產(chǎn)行為；4、承德至秦皇島高速公路承德收費(fèi)權(quán)益及剩余債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，證明轉(zhuǎn)讓的債務(wù)中不包括原告請求的這筆債務(wù)；5、寬城縣政府縣長辦公會(huì)紀(jì)要。證明寬城縣政府已經(jīng)給予原告補(bǔ)償金1500萬元。同時(shí)提供河北省國土資源廳關(guān)于印發(fā)《河北省國土資源廳建設(shè)項(xiàng)目壓覆礦產(chǎn)資源管理辦法》的通知等證據(jù)。2019年4月24日補(bǔ)充提交證據(jù)：1、承德市國土資源局做出的承國土資儲(chǔ)壓字【2008】01號，關(guān)于河北省承德至秦皇島公路承德建設(shè)項(xiàng)目壓覆礦產(chǎn)資源的批復(fù)；河北省承德至秦皇島公路承德建設(shè)項(xiàng)目用地壓服礦產(chǎn)資源調(diào)查評估報(bào)告評審意見。證明：承秦管理處在尚未修建高速公路，壓覆沿途礦區(qū)之前，經(jīng)承德市國土資源局委托相關(guān)部門對沿途建設(shè)項(xiàng)目用地壓覆礦產(chǎn)資源情況進(jìn)行調(diào)查評估及復(fù)審得出評審意見。承德市國土資源局以此做出批復(fù)。證明經(jīng)審查評估得出結(jié)論，經(jīng)承德市國土資源局予以確認(rèn)：當(dāng)時(shí)建設(shè)設(shè)計(jì)線路雖從龍?jiān)吹V業(yè)采礦權(quán)范圍內(nèi)通過，但不壓覆礦產(chǎn)資源，不影響礦產(chǎn)資源的正常開采，且礦業(yè)權(quán)人已經(jīng)與項(xiàng)目建設(shè)單位簽訂不壓覆礦產(chǎn)資源承諾書?？梢娢逶娌⑽匆蛐藿ǔ星馗咚俟范馐軗p失。2、河北省國土資源廳做出的冀國土資儲(chǔ)壓批字【2009】08號文關(guān)于承德至秦皇島公路承德建設(shè)項(xiàng)目壓覆礦產(chǎn)資源批復(fù)。證明目的：河北省國土資源廳審查承秦管理處提交的壓覆礦產(chǎn)資源申請及有關(guān)材料后，認(rèn)同承德市國土資源局審查意見和相關(guān)處室會(huì)簽意見，同意壓覆方案。說明當(dāng)時(shí)建設(shè)設(shè)計(jì)線路雖從龍?jiān)吹V業(yè)采礦權(quán)范圍內(nèi)通過，但不壓覆礦產(chǎn)資源系經(jīng)河北省國土資源廳審查確認(rèn)。3、龍?jiān)吹V業(yè)在尚未修建高速公路，壓覆沿途礦區(qū)之前出具的《關(guān)于承德至秦皇島高速公路承德項(xiàng)目的承諾函》。證明目的：原告龍?jiān)吹V業(yè)自行承諾：該項(xiàng)目與采礦區(qū)域雖有重疊，但暫不存在壓覆礦產(chǎn)資源情況，可以通過。此承諾為原告的自認(rèn)，直至真正修建高速公路前，并未提出不同意見。足以證明承德承秦高速公路管理處修建高速公路并未給原告造成損失。
交投集團(tuán)、交投集團(tuán)承德公司認(rèn)可交通局、承秦管理處提交的證據(jù)，未提供其他證據(jù)。
審理法院根據(jù)原告損失評估申請，委托河北康龍德維信資產(chǎn)評估有限公司對本案涉及的：1、原告應(yīng)付的采礦權(quán)價(jià)款、勘查投入、已建的開采設(shè)備設(shè)施（含配套的電力設(shè)施等）投入、尾礦庫、選廠、排土場、道路建設(shè)投入、征占地投入及搬遷相應(yīng)設(shè)備設(shè)施、尾礦庫、選廠、排土場等幾項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失；2、對原告所在行政區(qū)域前六個(gè)月人均工資標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合原告實(shí)有職工人數(shù)的六個(gè)月工資數(shù)額、按照拆遷前六個(gè)月原告的平均利潤標(biāo)準(zhǔn)確定原告六個(gè)月的搬遷停業(yè)損失數(shù)額進(jìn)行評估，河北康龍德維信資產(chǎn)評估有限公司于2018年3月8日作出關(guān)于河北省承德市中級人民法院涉案資產(chǎn)項(xiàng)目的冀康維評報(bào)字（2018）第012號《資產(chǎn)評估報(bào)告》，該資產(chǎn)評估報(bào)告結(jié)論為：龍?jiān)吹V業(yè)等五公司各項(xiàng)直接經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)為78178440元、搬遷損失為108520180元?！顿Y產(chǎn)評估報(bào)告》同時(shí)注明，該評估報(bào)告未對搬遷所占土地價(jià)值、企業(yè)搬遷時(shí)的6個(gè)月經(jīng)營利潤損失進(jìn)行評估。
經(jīng)審理法院組織對《資產(chǎn)評估報(bào)告》質(zhì)證，河北康龍德維信資產(chǎn)評估有限公司指派該公司注冊評估師邢艷紅、專業(yè)評估人員侯勤發(fā)到庭接受質(zhì)詢。原告質(zhì)證意見為：河北康龍德維信資產(chǎn)評估有限公司所做《資產(chǎn)評估報(bào)告》程序合法，但對于該報(bào)告中未列入的原告其他損失，請法庭按照實(shí)事求是原則予以支持。其中：1、該《資產(chǎn)評估報(bào)告》將探礦權(quán)、采礦權(quán)及其他前期費(fèi)用按影響10％計(jì)算是錯(cuò)誤的，雖然直接壓覆礦權(quán)面積所占比例較小，但壓覆區(qū)是原告采礦、選廠的核心區(qū)，且直接壓覆尾礦庫，壓覆的結(jié)果導(dǎo)致原告全面停產(chǎn)乃至政府勒令停產(chǎn)，且根據(jù)環(huán)?？偩帧临Y源部、衛(wèi)生部《礦山生態(tài)環(huán)境保護(hù)與污染防治技術(shù)政策》規(guī)定禁止在鐵路、國道、省道兩側(cè)的直觀可視范圍內(nèi)進(jìn)行露天開采，因此該壓覆對原告所產(chǎn)生的影響是100％；2、因《資產(chǎn)評估報(bào)告》對原告數(shù)年來的可得利益、2014年之前閑置的生產(chǎn)線損失、以及2017年11月6日評估基準(zhǔn)日以后至被告完全履行賠償期間的損失等均未計(jì)入，因此請法庭依據(jù)該《資產(chǎn)評估報(bào)告》的數(shù)值作為參照，判令被告支付上述各項(xiàng)損失。
被告承德市交通局質(zhì)證意見為：對《資產(chǎn)評估報(bào)告》的鑒定結(jié)論和計(jì)算方法沒有異議，但對假設(shè)的前提有異議，不能把壓覆當(dāng)做停產(chǎn)，承德市交通局沒有讓礦業(yè)停產(chǎn)的權(quán)力，而且因相關(guān)國家政策發(fā)生變化，造成的停產(chǎn)損失與承德市交通局無關(guān)。不能把政策的影響造成的損失讓我方承擔(dān)。原告的停產(chǎn)不是我方修建高速公路造成的。而且原告在2009年至今也一直未停止生產(chǎn)，且壓覆協(xié)議簽訂后原告又做了大量投入、置辦不動(dòng)產(chǎn)，其現(xiàn)在使用的辦公大樓也在正常使用中。對于評估基準(zhǔn)日的問題，如果原告在我們修高速公路時(shí)就停產(chǎn)那還情有可原，從鑒定報(bào)告中可以看出，原告有大部分資產(chǎn)是在我們壓覆后置辦的，從原告的用電量也可以看出原告沒有停產(chǎn)。同時(shí)，因無法確定壓覆范圍就無從判斷損失，如果壓覆范圍沒有確定，那么作出的鑒定報(bào)告就無法使用。
被告承秦管理處質(zhì)證意見與承德市交通局的意見一致。被告交投集團(tuán)未提交質(zhì)證意見。交投集團(tuán)承德公司同意承德市交通局意見，但認(rèn)為其不是責(zé)任主體，不承擔(dān)賠償責(zé)任。
審理法院根據(jù)被告承德市交通局申請，調(diào)取了五原告礦產(chǎn)資源登記檔案相關(guān)材料，包括礦產(chǎn)資源年檢情況、礦產(chǎn)資源費(fèi)票據(jù)等，又根據(jù)雙方爭議較大的高速公路修建后原告是否進(jìn)行生產(chǎn)的問題，依法到寬城滿族自治縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局、黃花川鄉(xiāng)（五原告礦產(chǎn)所在地）鄉(xiāng)政府，就本案五原告生產(chǎn)情況對相關(guān)負(fù)責(zé)人進(jìn)行了調(diào)查、咨詢，原告與被告分別對以上證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證。
審理法院經(jīng)組織當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換和質(zhì)證。對真實(shí)性無異議的證據(jù)，審理法院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，審理法院認(rèn)定事實(shí)如下：
原告龍飛礦業(yè)、龍翔礦業(yè)、龍泉礦業(yè)、龍?jiān)吹V業(yè)四公司均成立于2009年之前，系由原東川鐵礦、福開鐵礦等企業(yè)演變而來。因國家政策變化，對礦山企業(yè)進(jìn)行了多次整合，原告五個(gè)公司的礦產(chǎn)資源統(tǒng)一整合到龍飛礦業(yè)采礦權(quán)證之內(nèi)，采礦許可證號為C1300002009072120039419。2013年3月，該礦權(quán)由龍飛礦業(yè)變更到龍?jiān)吹V業(yè)名下。2014年12月，礦權(quán)又由龍?jiān)吹V業(yè)變更到龍翔礦業(yè)名下至今，并連同龍泉礦業(yè)、龍躍鐵礦共同開采采礦許可證內(nèi)的礦石資源。龍飛礦業(yè)、龍翔礦業(yè)、龍?jiān)吹V業(yè)共用龍?jiān)吹V業(yè)尾礦庫進(jìn)行排尾。
龍泉礦業(yè)位于廟嶺的選廠、尾礦庫于2009年3月、6月開始建設(shè)，于2010年建成。龍躍鐵礦成立于2010年5月。
五原告共用的礦產(chǎn)資源使用權(quán)證內(nèi)共有五個(gè)采區(qū)，承秦高速公路貫穿五原告的一、二、三采區(qū)，不同程度的壓覆了該三個(gè)采區(qū)的礦產(chǎn)資源，尤其是東川互通下道口，正位于第三采區(qū)的主采區(qū)，致使該三個(gè)采區(qū)生產(chǎn)受到影響。同時(shí)因龍?jiān)?、龍飛、龍翔三個(gè)公司的選廠均使用龍?jiān)吹V業(yè)的尾礦庫，該尾礦庫被承秦高速公路壓覆，壓覆后已做復(fù)墾處理。龍飛、龍?jiān)础埾枞镜倪x廠已經(jīng)無法繼續(xù)使用該尾礦庫，因重新修建尾礦庫選址立項(xiàng)等審批程序復(fù)雜，至今未能建成新的尾礦庫。該因素也是導(dǎo)致原告各公司不能生產(chǎn)的重要原因。龍泉礦業(yè)自建有尾礦庫，其選廠生產(chǎn)未受尾礦庫壓覆的影響，但因其采區(qū)在高速公路壓覆范圍之內(nèi)，其可采礦石資源受到一定影響。
2009年8月30日，承秦管理處委托河北水文工程地質(zhì)勘察院對承秦高速承德建設(shè)項(xiàng)目用地壓覆礦產(chǎn)資源進(jìn)行了調(diào)查評估。2009年11月得出結(jié)論為：其中對龍飛礦業(yè)（當(dāng)時(shí)的采礦權(quán)人）壓覆面積為446085平方米，按當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)技術(shù)條件評估壓覆資源的凈利潤為1108萬元（計(jì)算方式為礦石價(jià)每噸51元，采礦綜合成本33元，商交各種稅項(xiàng)及地勘費(fèi)為總利潤的25％，采礦回收率80％，壓覆資源量估算為1020千噸）。
2009年10月24日，為了不影響高速公路的建設(shè)，承秦管理處與龍飛礦業(yè)經(jīng)協(xié)商簽訂了《承德至秦皇島高速公路承德項(xiàng)目礦產(chǎn)壓覆協(xié)議書》，該協(xié)議約定：一、本項(xiàng)目為全封閉高速公路，起于承德市南互通終點(diǎn)為廟嶺，并進(jìn)入秦皇島境內(nèi)，全長92.104公里；二、乙方（龍飛礦業(yè)）同意本項(xiàng)目在各采區(qū)的路線方案：穿礦區(qū)路基及其安全角寬度范圍內(nèi)，即日起停止開采；三、因建設(shè)項(xiàng)目從礦區(qū)通過而產(chǎn)生的具體問題，甲方（承秦管理處）與乙方（龍飛礦業(yè)）可根據(jù)國家和省政府有關(guān)規(guī)定，在下一階段具體協(xié)商。協(xié)議簽訂以后，承秦高速公路即從原告的一、二、三采區(qū)上通過，并直接壓覆了原告的露天開采坑口和三采區(qū)的巷道口以及原告生產(chǎn)使用的龍?jiān)次驳V庫。
2009年11月13日，河北省國土資源廳對《承德至秦皇島高速公路承德建設(shè)項(xiàng)目用地壓覆礦產(chǎn)資源調(diào)查評估報(bào)告》做出了評審意見書，對該《評估報(bào)告》予以確認(rèn)。2009年11月18日，河北省國土資源廳做出批復(fù)，要求建設(shè)單位處理好與礦業(yè)權(quán)人利益補(bǔ)償關(guān)系，并按規(guī)定做好壓覆礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量登記。五原告主張從未見到以上評估報(bào)告。2010年12月原告龍飛礦業(yè)委托秦皇島董鴻翔地質(zhì)勘察有限公司對壓覆區(qū)內(nèi)礦石儲(chǔ)量進(jìn)行了評估，評估結(jié)果為壓覆資源儲(chǔ)量為4730萬噸，經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)數(shù)億元。
被告承秦管理處在協(xié)議簽訂后，沒有向原告指定穿礦區(qū)路基及其安全角寬度范圍，也未與龍飛礦業(yè)按照協(xié)議約定進(jìn)行具體協(xié)商相關(guān)壓覆補(bǔ)償事宜。其后，五原告通過各種方式向被告主張權(quán)利，并通過向政府寫報(bào)告、向人大代表提議案、上訪等方式要求被告解決壓覆后相關(guān)事宜，寬城縣人民政府也通過向承德市政府報(bào)告、向被告發(fā)函等方式要求盡快協(xié)調(diào)解決壓覆原告礦權(quán)的歷史遺留問題，但均未能得到解決。原告于2013年至2014年前后也曾組織生產(chǎn)，因被告認(rèn)為采礦過程中影響高速安全而致函寬城縣政府，寬城縣政府對原告下達(dá)了《停產(chǎn)通知書》。原告準(zhǔn)備另選開采地點(diǎn)開采礦石，被寬城縣國土資源局以露天鉤礦非法占地為由責(zé)令停止。同時(shí)因無尾礦庫，各原告公司也因私自向下彎子尾礦庫排放尾礦，被寬城縣環(huán)境保護(hù)局責(zé)令停止排放。原告為了恢復(fù)生產(chǎn)，就該尾礦庫的建設(shè)也曾多次報(bào)請驗(yàn)收，但一直因不能達(dá)到相關(guān)要求條件而未獲驗(yàn)收批準(zhǔn)。龍翔礦業(yè)共有兩條生產(chǎn)線，2009年至2014年，其堅(jiān)持一條生產(chǎn)線陸續(xù)生產(chǎn)，至2014年徹底停產(chǎn)。
2012年高速公路通車后，各原告因不能生產(chǎn)而又得不到補(bǔ)償，多次找縣政府要求解決問題，縣政府在找承德市交通局溝通未果的情況下，于2013年9月17日墊付1500萬元給付了原告龍?jiān)吹V業(yè)，并明確是對高速東川互通連接線壓礦的補(bǔ)償。
根據(jù)河北康龍德維信資產(chǎn)評估有限公司對五原告因礦產(chǎn)壓覆導(dǎo)致的直接經(jīng)濟(jì)損失的鑒定結(jié)論，原告損失情況為：
1、原告龍飛礦業(yè)采礦權(quán)、探礦權(quán)投入627200元（按整體投入的10％計(jì)算）；勘查投入129310元（按整體投入的10％計(jì)算）；前期投入、設(shè)計(jì)等費(fèi)用480260元（按整體投入的10％計(jì)算）；土地征占費(fèi)767730元；固定資產(chǎn)折舊（2009年10月24日至2017年11月6日）5291310元；協(xié)議停產(chǎn)時(shí)六個(gè)月人員工資補(bǔ)償及管理人員工資387480元，計(jì)7683290元。選廠搬遷費(fèi)用：房屋重建費(fèi)1563410元；機(jī)械設(shè)備搬遷費(fèi)781200元；計(jì)2344610元?？傆?jì)10027900元；
2、原告龍?jiān)吹V業(yè)采礦權(quán)、探礦權(quán)投入29050元（按10％計(jì)算）；勘查投入8500元（按整體投入的10％計(jì)算）；前期投入、設(shè)計(jì)等費(fèi)用7000元（按10％計(jì)算）；土地征占費(fèi)4345240元；固定資產(chǎn)折舊（2009年10月24日至2017年11月6日）21755400元；協(xié)議停產(chǎn)時(shí)六個(gè)月人員工資補(bǔ)償及管理人員工資481010元，計(jì)26626200元。選廠搬遷費(fèi)用：房屋重建費(fèi)1661960元；機(jī)械設(shè)備搬遷費(fèi)286720元；計(jì)1948680元。總計(jì)28574880元；
3、原告龍翔礦業(yè)采礦權(quán)、探礦權(quán)投入1800元（按10％計(jì)算）；勘查投入3000元（按10％計(jì)算）；前期投入、設(shè)計(jì)等費(fèi)用406820元（按10％計(jì)算）；土地征占費(fèi)14130860元；固定資產(chǎn)折舊（2014年9月至2017年11月6日）13474520元；協(xié)議停產(chǎn)時(shí)六個(gè)月人員工資補(bǔ)償及管理人員工資3701140元，計(jì)31718140元。選廠搬遷費(fèi)用：房屋重建費(fèi)12060100元；機(jī)械設(shè)備搬遷費(fèi)3209650元；尾礦庫重建36560310元；計(jì)51830060元?？傆?jì)83548200元。
4、原告龍泉礦業(yè)前期投入、設(shè)計(jì)等費(fèi)用168700元（按10％計(jì)算）；土地征占費(fèi)9330元；固定資產(chǎn)折舊（2009年10月24日至2017年11月6日）8803540元；協(xié)議停產(chǎn)時(shí)六個(gè)月人員工資補(bǔ)償及管理人員工資440930元，計(jì)9422500元。選廠搬遷費(fèi)用：房屋重建費(fèi)6804150元；機(jī)械設(shè)備搬遷費(fèi)6396850元；尾礦庫重建費(fèi)用36519710元；計(jì)49720710元。總計(jì)59143210元。
5、原告龍躍鐵礦土地征占費(fèi)130元；固定資產(chǎn)折舊（2009年10月24日至2017年11月6日）2308180元；協(xié)議停產(chǎn)時(shí)六個(gè)月人員工資補(bǔ)償及管理人員工資420000元，計(jì)2728310元。選廠搬遷費(fèi)用：房屋重建費(fèi)2210420元；機(jī)械設(shè)備搬遷費(fèi)465700元；計(jì)2676120元?？傆?jì)5404430元。
承德市交通局在爭議的承秦高速公路建設(shè)前，其作為招標(biāo)人于2007年12月發(fā)布了承秦高速承德工程招標(biāo)公告，在2009年6月承秦高速奠基儀式上承德市交通局作為業(yè)主單位在河北，在工程施工過程中的設(shè)計(jì)變更方案中，明確資金由承德市交通局籌措。2015年8月30日，承德市交通局作為協(xié)議甲方，交投集團(tuán)作為協(xié)議乙方，簽訂了《承德至秦皇島高速公路承德收費(fèi)權(quán)益及剩余債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，該協(xié)議將承秦高速公路的收費(fèi)公路權(quán)益和剩余債務(wù)轉(zhuǎn)讓給了交投集團(tuán)。
承秦管理處是承德市交通局下屬事業(yè)單位，在承秦高速承德征地拆遷實(shí)施辦法中，承秦管理處為業(yè)主單位，其負(fù)責(zé)工程建設(shè)的管理、籌措建設(shè)資金，配合做好征地拆遷工作。
交投集團(tuán)成立于2013年7月，其主要負(fù)責(zé)省網(wǎng)高速公路的籌資、建設(shè)、運(yùn)營和管理，負(fù)責(zé)所屬高速公路的養(yǎng)護(hù)、通行費(fèi)征收、服務(wù)設(shè)施管理、科技研發(fā)及智能交通建設(shè)，負(fù)責(zé)完成省政府和省交通運(yùn)輸廳交付的其他工作。
交投集團(tuán)承德公司成立于2017年1月，注冊資金為20000萬元，主要負(fù)責(zé)承秦高速公路的建設(shè)、運(yùn)營和管理及養(yǎng)護(hù)。其系交投集團(tuán)的獨(dú)資企業(yè)，至起訴時(shí)止注冊資金尚未到位。
2015年8月30日，承德市交通局與交投集團(tuán)簽訂的《承德至秦皇島高速公路承德收費(fèi)權(quán)益及剩余債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中，承德市交通局作為協(xié)議甲方，交投集團(tuán)為協(xié)議乙方，該協(xié)議2.1條約定轉(zhuǎn)讓標(biāo)的：甲方轉(zhuǎn)讓承秦高速公路的收費(fèi)公路權(quán)益和剩余債務(wù)。收費(fèi)公路權(quán)益包括承秦高速公路的收費(fèi)權(quán)、廣告經(jīng)營權(quán)、服務(wù)設(shè)施經(jīng)營權(quán)；剩余債務(wù)為承秦高速公路建設(shè)期和運(yùn)營期實(shí)際債務(wù)減除收費(fèi)公路權(quán)益轉(zhuǎn)讓價(jià)格后的余額，2.2條約定收費(fèi)公路權(quán)益轉(zhuǎn)讓期限：自本協(xié)議簽訂之日起至省政府批準(zhǔn)收費(fèi)年限為止。目前該協(xié)議亦在雙方履行期間，交投集團(tuán)受讓了該段高速公路的債務(wù)。
關(guān)于承秦高速管理處與交投集團(tuán)承德公司關(guān)系問題，《承德至秦皇島高速公路承德收費(fèi)權(quán)益及剩余債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》明確承秦管理處現(xiàn)有運(yùn)營管理人員實(shí)行整體劃轉(zhuǎn)，保留承德市批準(zhǔn)的承秦管理處機(jī)構(gòu)編制，因國家政策變化等原因不能保留原有編制和身份，甲方（承德市交通局）負(fù)責(zé)辦理相應(yīng)的變更手續(xù)。承秦管理處劃轉(zhuǎn)人員與乙方（交投集團(tuán)）針對承秦高速成立的子公司簽訂新的企業(yè)勞動(dòng)用工合同。
原告對資源損失部分已提交評估申請，現(xiàn)已就選定鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行遴選程序，因該鑒定程序復(fù)雜，需要時(shí)間較長。
2019年5月8日，承德市交通局又提出延期舉證申請，鑒于早已超過舉證期限，且被告一直在斷斷續(xù)續(xù)提供證據(jù)，拖延了案件的審理，因此審理法院對被告再延期舉證的申請未予準(zhǔn)許。
【裁判結(jié)果】
審理法院認(rèn)為，原、被告爭議的主要焦點(diǎn)為：一、原、被告主體資格是否適格；二、承秦高速公路修建中，被告是否取得了關(guān)于壓覆原告礦產(chǎn)資源的合法手續(xù)；三、原告停產(chǎn)與被告壓覆原告礦產(chǎn)資源是否有必然聯(lián)系，各被告是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；四、原告請求各被告賠償?shù)囊罁?jù)是什么。
一、關(guān)于原、被告主體資格是否適格問題。1、原告主體資格：龍飛礦業(yè)、龍?jiān)吹V業(yè)、龍翔礦業(yè)、龍泉礦業(yè)、龍躍鐵礦均是獨(dú)立法人單位，原來各自有各自的采礦權(quán)，因歷史及政策變化（資源整合等因素），至修建承秦高速時(shí)五原告共同使用同一采礦權(quán)范圍內(nèi)的礦產(chǎn)資源，共同持有一個(gè)采礦權(quán)證，但各有不同的選廠。龍?jiān)吹V業(yè)、龍飛礦業(yè)、龍翔礦業(yè)三個(gè)公司共同使用龍?jiān)次驳V庫排尾。因承秦高速公路的修建，壓覆了采礦權(quán)范圍內(nèi)的五原告正在開采使用的露天開采坑口和采礦巷道出口，導(dǎo)致壓覆區(qū)內(nèi)無法開采礦石。同時(shí)，承秦高速公路壓覆了龍?jiān)次驳V庫，致使龍飛礦業(yè)、龍?jiān)吹V業(yè)、龍翔礦業(yè)無法排尾，因上述原因?qū)е赂髟嫱．a(chǎn)，各原告權(quán)利不同程度受到損害，因此各原告主體資格適格；2、被告主體資格：首先是承德市交通局的主體資格，承德市交通局是修建承秦高速公路對外明示的業(yè)主單位，無論在招標(biāo)公告、對外宣傳、簽訂合同、將高速公路權(quán)利債務(wù)轉(zhuǎn)移等重大事項(xiàng)中，其都以業(yè)主的身份出現(xiàn)，雖然承秦高速公路承德段是由承德市政府負(fù)責(zé)修建，但不是所有的由承德市政府承擔(dān)的工作都由市政府作為責(zé)任主體，其下面各個(gè)行政機(jī)關(guān)各負(fù)責(zé)不同的具體工作。承德時(shí)交通局作為市政府下屬的行政機(jī)關(guān)，其職責(zé)就是代表市政府負(fù)責(zé)涉及承德市交通運(yùn)輸方面的一系列工作，其既能代表承德市政府作為業(yè)主單位修建承秦高速公路，也是代表政府行使權(quán)力的行政機(jī)構(gòu)，同時(shí)也是代表政府承擔(dān)責(zé)任的主體機(jī)構(gòu)，因此其為適格的被告。其次是承秦管理處的主體資格，該管理處是承德市交通局下屬的事業(yè)單位，承德市交通局為了便于對各條高速公路建設(shè)的管理，在修建各高速公路前期，均向承德市機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)提出申請，組建一個(gè)管理處，并賦予各個(gè)管理處的職責(zé)主要是負(fù)責(zé)項(xiàng)目審批、資金籌措、工程建設(shè)與管理、運(yùn)營養(yǎng)護(hù)及路政管理、路產(chǎn)資源開發(fā)等具體事宜。承秦管理處也和其他高速管理處一樣被承德市交通局授權(quán)為業(yè)主單位，其主要職責(zé)是在承德市交通局授權(quán)范圍內(nèi)對承秦高速公路工作進(jìn)行具體管理，既然承德市交通局賦予其相關(guān)職責(zé)，各原告主張其承擔(dān)責(zé)任，并無不當(dāng)。但是按照債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，承秦高速公路交由交投集團(tuán)后，承秦管理處事實(shí)上已經(jīng)整體轉(zhuǎn)制到交投集團(tuán)，目前只是保留編制，并無實(shí)際職責(zé)；再次是交投集團(tuán)和交投集團(tuán)承德公司的主體資格，交投集團(tuán)是2013年10月成立的，系省政府授權(quán)投資機(jī)構(gòu)，其主要負(fù)責(zé)省網(wǎng)高速公路籌資、建設(shè)、養(yǎng)護(hù)、通行費(fèi)征收等業(yè)務(wù)，其成立時(shí)承秦高速公路已建成，原告主要是依據(jù)《承德至秦皇島高速公路承德收費(fèi)權(quán)益及剩余債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》而主張其應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任，該《協(xié)議》將承秦高速公路的收益權(quán)交給交投集團(tuán)，同時(shí)也接受了償還該高速公路修建時(shí)剩余債務(wù)的責(zé)任。交投集團(tuán)承德公司是由交投集團(tuán)獨(dú)資成立的，至起訴時(shí)止，交投集團(tuán)的注冊資金尚未到位，其在承德市交通局的承秦管理處辦公，與承秦管理處系一套人馬，其注冊為獨(dú)立法人單位。綜上，原告為了保護(hù)自己的權(quán)利，向各被告主張權(quán)利均不違反法律規(guī)定，各被告具備主體資格。
二、關(guān)于承秦高速公路修建中是否取得了壓覆原告礦產(chǎn)資源的合法手續(xù)，各被告是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任問題。原告主張被告在修建承秦高速公路時(shí)就壓覆沿途礦產(chǎn)資源的問題上，沒有向相關(guān)國土資源部門進(jìn)行報(bào)批，屬于違法壓覆，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告承德市交通局出示的河北省國土資源廳關(guān)于承德至秦皇島高速公路承德建設(shè)項(xiàng)目壓覆礦產(chǎn)資源批復(fù)說明被告方已履行了報(bào)批手續(xù)，并得到了省國土資源廳的批復(fù)，被告壓覆原告采礦權(quán)的行為不具有違法性，不構(gòu)成侵權(quán)。原告關(guān)于被告屬于違法壓覆原告礦產(chǎn)資源的主張沒有事實(shí)依據(jù)，但被告實(shí)際壓覆了原告的礦產(chǎn)資源，并造成實(shí)際財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。
三、關(guān)于原告停產(chǎn)與被告壓覆原告礦產(chǎn)資源是否有必然聯(lián)系，各被告是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任問題。各原告共同擁有原在龍飛礦業(yè)名下的采礦權(quán)（現(xiàn)已變更到龍?jiān)吹V業(yè)名下），被告所修建的高速公路壓覆了原告公司的一、二、三采區(qū)中部分區(qū)域的礦產(chǎn)資源事實(shí)清楚，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百二十三條之規(guī)定：依法取得的探礦權(quán)、采礦權(quán)、取水權(quán)、和使用水域、灘涂從事養(yǎng)殖、捕撈的權(quán)利受法律保護(hù)。原告依法取得的采礦權(quán)應(yīng)得到保護(hù)。被告不但壓覆了原告的礦權(quán)內(nèi)采礦區(qū)域，還對采礦、選礦必須配備的尾礦庫進(jìn)行了壓覆，導(dǎo)致原告采礦、排尾、選礦等生產(chǎn)均無法正常進(jìn)行，造成了原告最后停產(chǎn)的后果。另外，被告與原告簽訂的《承德至秦皇島高速公路承德項(xiàng)目礦產(chǎn)壓覆協(xié)議書》中約定：（二）乙方（龍飛礦業(yè)）同意本項(xiàng)目在各采區(qū)的路線方案：穿礦區(qū)路基及其安全角寬度范圍內(nèi)，即日起停止開采；（三）因建設(shè)項(xiàng)目從礦區(qū)通過而產(chǎn)生的具體問題，甲方（承秦管理處）與乙方（龍飛礦業(yè)）可根據(jù)國家和省政府有關(guān)規(guī)定，在下一階段具體協(xié)商。該協(xié)議簽訂后，被告就應(yīng)及時(shí)告知原告安全角范圍并與原告溝通協(xié)商補(bǔ)償事宜，以便原告在規(guī)定的范圍內(nèi)組織生產(chǎn)或用補(bǔ)償金重建尾礦庫以便恢復(fù)生產(chǎn)，但被告自2009年修建高速至原告起訴時(shí)一直未告知不能采礦的范圍，也未與原告積極協(xié)商補(bǔ)償事宜，導(dǎo)致原告自行組織生產(chǎn)時(shí)被相關(guān)部門勒令停產(chǎn)，因此原告停產(chǎn)的主要原因是被告修建的高速公路壓覆所致。被告承德市交通局、承秦管理處于2019年4月補(bǔ)交的證據(jù)旨在證明未壓覆原告的礦產(chǎn)資源，也沒有對原告的生產(chǎn)造成影響，但被告在前期自己提交的證據(jù)中建設(shè)項(xiàng)目用地壓覆礦產(chǎn)資源調(diào)查評估報(bào)告、壓覆采礦權(quán)范圍坐標(biāo)一覽表、壓覆協(xié)議、停產(chǎn)通知等均證明對原告礦產(chǎn)資源進(jìn)行了壓覆，且新提交的證據(jù)均為2008年形成，而2009年修建高速公路前后的證據(jù)與2008年的證據(jù)相互矛盾，且2009年后的證據(jù)已形成證據(jù)鏈條，因此審理法院對被告新提交的證據(jù)不予采信。對被告承德市交通局、承秦管理處沒有壓覆原告礦產(chǎn)資源的觀點(diǎn)不予支持。
被告承德市交通局是對外公示的業(yè)主單位，尤其是承德市交通局以業(yè)主身份將承德至秦皇島高速公路承德收費(fèi)權(quán)益及剩余債務(wù)按照一定期限轉(zhuǎn)讓給交投集團(tuán)，期限屆滿時(shí)承德市交通局收回相關(guān)權(quán)益，因此其必然應(yīng)對修建高速公路過程中涉及的補(bǔ)償問題承擔(dān)責(zé)任。承秦管理處是承德市交通局委托專門負(fù)責(zé)處理承秦高速承德修建過程中的系列事宜的單位，包括對沿途拆遷、壓覆的補(bǔ)償及協(xié)議的簽訂，與原告簽訂的《承德至秦皇島高速公路承德項(xiàng)目礦產(chǎn)壓覆協(xié)議書》就是承秦管理處所簽，雖然其與交投承德公司現(xiàn)在是一套人馬，兩塊牌子，只保留編制，但是其事業(yè)法人未取消，從法律關(guān)系上其也有履行該協(xié)議的義務(wù)。
交投集團(tuán)及交投承德公司是因與承德市交通局簽署《承德至秦皇島高速公路承德收費(fèi)權(quán)益及剩余債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》而被請求承擔(dān)賠償責(zé)任。該協(xié)議明確約定轉(zhuǎn)讓標(biāo)的：甲方轉(zhuǎn)讓承秦高速公路的收費(fèi)公路權(quán)益和剩余債務(wù)。收費(fèi)公路權(quán)益包括承秦高速公路的收費(fèi)權(quán)、廣告經(jīng)營權(quán)、服務(wù)設(shè)施經(jīng)營權(quán)；剩余債務(wù)為承秦高速公路建設(shè)期和運(yùn)營期實(shí)際債務(wù)減除收費(fèi)公路權(quán)益轉(zhuǎn)讓價(jià)格后的余額，原告主張的債權(quán)確系被告承德市交通局在修建該條高速公路時(shí)的實(shí)際債務(wù)，但交投集團(tuán)及交投集團(tuán)承德公司并未接受全部債務(wù)，原告又未能舉證證明交投集團(tuán)及承德公司在其受讓的債務(wù)中包括該筆債務(wù)，因此，原告關(guān)于交投集團(tuán)及交投集團(tuán)承德公司也應(yīng)對爭議的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的主張審理法院不能支持。
四、關(guān)于各被告應(yīng)補(bǔ)償范圍、補(bǔ)償數(shù)額的依據(jù)問題。原告對該部分的訴訟請求共四項(xiàng)：1、請求四被告賠償承秦高速公路壓覆原告礦權(quán)的礦產(chǎn)資源損失（以實(shí)際評估的損失數(shù)額為準(zhǔn)）；2、請求四被告賠償原告勘查投入、應(yīng)繳的采礦權(quán)價(jià)款、已建的開采設(shè)備設(shè)施（含配套電力設(shè)施等）投入、尾礦庫、選廠、排土場、道路建設(shè)投入、征占地投入，及搬遷相應(yīng)設(shè)備設(shè)施、尾礦庫、選廠、排土場等經(jīng)濟(jì)損失等合計(jì)182670000元（最終以實(shí)際評估的損失數(shù)額為準(zhǔn)）；3、請求判令四被告按本行政區(qū)域前六個(gè)月人均工資標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償原告實(shí)有職工人數(shù)的六個(gè)月工資、以及按照拆遷時(shí)前六個(gè)月原告公司的平均利潤標(biāo)準(zhǔn)給予原告六個(gè)月的搬遷停業(yè)補(bǔ)償（最終以實(shí)際評估的損失數(shù)額為準(zhǔn)）；4、案件受理費(fèi)、評估費(fèi)和其他訴訟費(fèi)等全部由被告承擔(dān)。
關(guān)于壓覆原告礦權(quán)的礦產(chǎn)資源損失問題，原告已提出鑒定申請，審理法院已就選定鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行遴選程序，但因?qū)υ摀p失的鑒定程序繁瑣，至今尚未能進(jìn)入正式鑒定程序。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條的規(guī)定，對同一案件中一部分事實(shí)清楚的可以就該部分先行判決。審理法院對原告勘查投入、已繳的采礦權(quán)價(jià)款、已建的開采設(shè)備設(shè)施（含配套電力設(shè)施等）投入、尾礦庫、選廠、排土場、道路建設(shè)投入、征占地投入等損失已委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，且鑒定機(jī)構(gòu)已出具鑒定報(bào)告，因此對該部分先行判決，礦產(chǎn)資源損失待評估結(jié)果出來后再行判決。
關(guān)于原告勘查投入、已繳的采礦權(quán)價(jià)款、已建的開采設(shè)備設(shè)施（含配套電力設(shè)施等）投入、尾礦庫、選廠、排土場、道路建設(shè)投入、征占地投入等損失，均系原告為采礦、選礦生產(chǎn)的直接投入，因高速公路壓覆礦區(qū)而導(dǎo)致不能生產(chǎn)，這些投入的損失客觀存在。因原場地不能生產(chǎn)，尾礦庫不能使用，原告如繼續(xù)組織生產(chǎn)就需對投入的采、選設(shè)備進(jìn)行搬遷、重建尾礦庫、排土場等設(shè)施，這些投入也會(huì)形成損失，被告對這些損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。
鑒定機(jī)構(gòu)對采礦權(quán)、探礦權(quán)投入、勘查投入、前期投入、設(shè)計(jì)投入等項(xiàng)均按整體投入的10％計(jì)算得出的評估結(jié)果，對投入的設(shè)備設(shè)施按停產(chǎn)時(shí)間計(jì)算的折舊，對搬遷損失計(jì)算了房屋重建及設(shè)備搬遷、尾礦庫重建的損失。雙方當(dāng)事人對鑒定程序及計(jì)算方式無異議，但原告主張采礦權(quán)、探礦權(quán)投入、勘查投入、前期投入、設(shè)計(jì)投入等項(xiàng)均按整體投入的10％計(jì)算不符合事實(shí)，認(rèn)為企業(yè)不能生產(chǎn)后，造成的投入損失是100％，因此應(yīng)按100％計(jì)算。審理法院認(rèn)為，雖然高速壓覆對原告生產(chǎn)的影響大于10％，但前期投入系針對整個(gè)采礦過程的投資，原告的礦山在修建高速公路前已經(jīng)進(jìn)行多年的生產(chǎn)，在該糾紛解決后，經(jīng)過協(xié)調(diào)亦不一定永遠(yuǎn)不能生產(chǎn)，所以原告主張由被告對其投入100％賠償?shù)挠^點(diǎn)審理法院不予支持，對鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)果審理法院予以采信。
結(jié)合實(shí)際壓覆情況，龍?jiān)础堬w、龍翔公司的選廠均在距高速公路一千米之內(nèi)，且三個(gè)選廠的主采區(qū)如以高速公路中心線左右1000米的距離計(jì)算，則三個(gè)主采區(qū)不能采礦范圍會(huì)大大加大。而龍泉礦業(yè)的選廠距高速公路較遠(yuǎn)，且有自己的尾礦庫，因此高速公路的修建對龍泉礦業(yè)選廠的生產(chǎn)不會(huì)造成大的影響，如有影響則是因一、二、三采區(qū)不能采礦造成的選礦礦石不足的損失，因此對原告龍泉礦業(yè)除資源損失外的財(cái)產(chǎn)損失賠償主張審理法院不予支持。龍躍鐵礦成立于2010年，其選廠系在高速公路開始建設(shè)后建成，且距高速公路較遠(yuǎn)，其明知已修建高速公路還投入建設(shè)選廠，屬于自己對投入損失的漠視，因此對龍躍鐵礦的財(cái)產(chǎn)損失請求審理法院亦不予支持。
關(guān)于設(shè)備折舊、固定資產(chǎn)折舊、土地征占費(fèi)只計(jì)算到2017年11月6日，對以后的損失未進(jìn)行計(jì)算的問題，因以上損失系鑒定機(jī)構(gòu)所做鑒定結(jié)果，系專業(yè)部門的專業(yè)人員按照相關(guān)規(guī)定做出。其根據(jù)審理法院委托時(shí)間確定基準(zhǔn)日后作出各項(xiàng)損失數(shù)額，也無法預(yù)料到這種停產(chǎn)現(xiàn)狀的結(jié)束時(shí)間。審理法院審理案件法官不具備鑒定損失的專業(yè)知識，無法對鑒定結(jié)論后的損失數(shù)額做出認(rèn)定，因此只能參照鑒定結(jié)論進(jìn)行判決，如果原告堅(jiān)持對鑒定后的損失主張權(quán)利，可另行處理。
關(guān)于搬遷前六個(gè)月利潤損失問題，原告認(rèn)為應(yīng)按修建高速公路停產(chǎn)時(shí)往前推六個(gè)月計(jì)算利潤損失，鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)為因至委托評估時(shí)止尚未進(jìn)行搬遷，因此目前不能確認(rèn)六個(gè)月停產(chǎn)損失，審理法院認(rèn)為評估機(jī)構(gòu)的觀點(diǎn)符合原告申請及審理法院委托鑒定原意，因至今未確定搬遷，所以搬遷利潤損失無法計(jì)算。
關(guān)于補(bǔ)償數(shù)額問題，根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)評估結(jié)果：1、原告龍飛礦業(yè)前期投入和選廠搬遷費(fèi)用損失總計(jì)10027900元；2、原告龍?jiān)吹V業(yè)前期投入和選廠搬遷費(fèi)用損失總計(jì)28574880元；3、原告龍翔礦業(yè)前期投入和選廠搬遷、尾礦庫重建的費(fèi)用損失總計(jì)83548200元，總計(jì)損失122150980元。
關(guān)于寬城縣政府于2013年9月17日墊付1500萬元給付原告龍?jiān)吹V業(yè)的事實(shí)，因縣政府明確該補(bǔ)償款是對高速東川互通連接線壓覆礦產(chǎn)的補(bǔ)償，可在本案資源損失部分一并處理。
關(guān)于被告承德市交通局根據(jù)原告在2014年耗電情況提出原告并未因修建高速停產(chǎn)問題，審理法院認(rèn)為，原告并未否認(rèn)在修建高速后仍多次組織生產(chǎn)，但均系私自進(jìn)行生產(chǎn)，其也多次被承秦管理處發(fā)現(xiàn)并被勒令停止生產(chǎn)。各原告還曾另辟采礦點(diǎn)，被國土部門以高速兩側(cè)非法生產(chǎn)、非法占地等理由勒令停產(chǎn)。因無尾礦庫，原告也曾多次申請重建尾礦庫均未獲批準(zhǔn)，因私下排尾被環(huán)保部門處罰并被勒令停產(chǎn)，龍翔礦業(yè)于2009年至2014年，用一條生產(chǎn)線陸續(xù)堅(jiān)持生產(chǎn)，也會(huì)產(chǎn)生耗電事實(shí)。因此在修建高速后原告仍存在耗電事實(shí)不能證明其正常生產(chǎn)，也不能以此推斷被告修建高速公路未造成原告的停產(chǎn)結(jié)果。
綜上所述，被告與原告簽訂礦權(quán)壓覆協(xié)議以后，不但未按壓覆礦權(quán)流程及時(shí)妥善處理后續(xù)事宜，而且推延至今不與原告協(xié)商補(bǔ)償問題，導(dǎo)致原告的損失持續(xù)擴(kuò)大。依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十七條、《中華人民共和國物權(quán)法》第四十二條第三款、第一百二十一條、第一百二十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條的規(guī)定，判決如下：
一、被告承德市交通運(yùn)輸局、河北承德承秦高速公路管理處在本判決生效后十日內(nèi)補(bǔ)償原告寬城龍飛礦業(yè)有限公司勘查、資產(chǎn)、停產(chǎn)停業(yè)損失10027900元，寬城龍?jiān)吹V業(yè)集團(tuán)有限公司勘查、資產(chǎn)、停產(chǎn)停業(yè)損失28574880元，寬城龍翔礦業(yè)有限公司勘查、資產(chǎn)、停產(chǎn)停業(yè)損失83548200元。
二、駁回原告寬城龍躍鐵礦對勘查、資產(chǎn)、停產(chǎn)停業(yè)損失的訴訟請求。
三、駁回原告寬城龍泉礦業(yè)有限公司勘查、資產(chǎn)、停產(chǎn)停業(yè)損失的訴訟請求。
四、駁回原告寬城龍?jiān)吹V業(yè)集團(tuán)有限公司、寬城龍飛礦業(yè)有限公司、寬城龍翔礦業(yè)有限公司對勘查、資產(chǎn)、停產(chǎn)停業(yè)損失的其他訴訟請求。