八達礦業(yè)系河南省嵩縣坷臺鐵礦區(qū)的礦業(yè)權(quán)人，對該礦區(qū)享有探礦權(quán)，其相關(guān)權(quán)益因嵩陽公司建設(shè)的高速公路工程從該礦區(qū)通過而受有損失，相關(guān)損失應(yīng)該得到賠償。

     【案號】
      河南省洛陽市中級人民法院（2018）豫03民終1299號。

     【基本案情】
      上訴人（原審被告）：河南嵩陽高速公路有限公司。

      被上訴人（原審原告）：嵩縣八達礦業(yè)開發(fā)經(jīng)營中心。

      嵩陽公司上訴請求：1．撤銷原審民事判決書第一項，改判駁回被上訴人對上訴人的訴訟請求，或者裁定發(fā)回重審；2．訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一、一審法院認定被上訴人2007年至2014年期間取得探礦權(quán)的直接投入為820330元并將該金額作為補償金額予以認定嚴重違反了相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)當予以糾正。1、一審法院將被上訴人2010年之后的投入計入補償范圍錯誤。被上訴人于2010年9月27日即向嵩縣人民政府出具同意上訴人擬建的嵩欒高速公路從其礦區(qū)通過的《同意書》，那么，根據(jù)《中華人民共和國公路法》第56條、《河南省高速公路條例》第28條、以及《河南省人民政府關(guān)于加快我省公路交通建設(shè)的通知》（豫政［1999］12號）第四條之規(guī)定，自2010年9月27日之后被申請人的任何投入均不得計入補償范圍。一審法院將被上訴人2011、2012、2013、2014年交納的探礦權(quán)使用費共計3810元計入補償范圍錯誤。2、一審法院認定的820330元由兩部分組成，其中的720200元是被上訴人自行編制并向國土資源部門申報經(jīng)審核備案的2007年至2010年的勘查投資，被上訴人的上述申報與備案是法律規(guī)定的探礦權(quán)合法存續(xù)的前置條件，被上訴人自行申報的上述金額是否真實并不能證明。3、一審法院在沒有查明所壓覆礦產(chǎn)資源如何分擔(dān)以及壓覆應(yīng)分擔(dān)比例的情況下逕行判決補償被上訴人全部投入錯誤。一審法院所依據(jù)的國土資源部、河南省人民政府辦公廳、河南省國土資源廳等文件對壓覆礦區(qū)補償范圍及壓覆礦產(chǎn)資源分擔(dān)均作出了明確規(guī)定；一審法院在二審法院認為部分亦明確認定“沒有證據(jù)證明與所壓覆的礦產(chǎn)資源如何分擔(dān)”。一審法院在沒有查明所壓覆礦產(chǎn)資源如何分擔(dān)以及壓覆應(yīng)分擔(dān)比例的情況下判決補償被上訴人全部投入既違反法律規(guī)定，又自相矛盾。二、一審法院對依法應(yīng)當駁回的訴訟請求卻在二審法院認為部分認定被上訴人可另案另訴違反法律規(guī)定，應(yīng)當予以糾正。1、一審法院在二審法院認為部分認定被上訴人“就其要求的其他賠償土地使用費、差旅費、修路、辦公、招待費等可另案另訴”錯誤，應(yīng)當依法直接駁回。2、被上訴人要求的其他賠償土地使用費、差旅費、修路、辦公、招待費等應(yīng)概括為被上訴人的勘查投資；如前所述，一審法院一方面支持被上訴人自行編制并申報備案的2007年至2010年的勘查投資，另一方面又以勘查投資需要鑒定評估為由認定可另案另訴既屬于重復(fù)認定，又明顯錯誤。3、被上訴人就上述訴請已經(jīng)按照被上訴人自己的理解實施并完成了舉證，雙方在一審法院組織的證據(jù)交換與證據(jù)質(zhì)證、法庭開庭審理中的法庭調(diào)查階段分別進行了充分的舉證與質(zhì)證，被上訴人不僅沒有依法申請鑒定，而且經(jīng)法庭釋明后仍然拒絕鑒定，且不曾向一審法院提交鑒定申請；而司法鑒定并不具有法律強制性，司法鑒定結(jié)論也僅僅是證據(jù)的一種。在上述情況下，一審法院應(yīng)當綜合雙方的舉證與質(zhì)證，根據(jù)舉證規(guī)則對被上訴人所提交的證據(jù)與其訴訟請求之間的聯(lián)系依法進行辨析與采信；而一審法院顯然也已經(jīng)完成了對被上訴人證據(jù)的辨析，認為被上訴人的證據(jù)不能證明其訴訟請求，那么，一審法院就應(yīng)當依法駁回被上訴人的相關(guān)訴請。一審法院以被上訴人的部分訴請需經(jīng)鑒定評估而認定被上訴人可另案另訴既違反了民事訴訟證據(jù)規(guī)則的相關(guān)法律規(guī)定，又是對司法審判權(quán)凌駕于私權(quán)自治的濫用。4、一審法院對依法應(yīng)當駁回的訴訟請求卻在二審法院認為部分認定被上訴人可另案另訴也是對民事訴訟一事不再理原則的嚴重違反。三、被上訴人的探礦權(quán)依法于2015年開始自行消滅，被上訴人不享有合法訴權(quán)。根據(jù)河南省國土資源廳2014、2015年探礦權(quán)年檢結(jié)果的公示，被上訴人的探礦權(quán)僅僅年檢合格到2014年，自此之后未曾申報年檢并交納相關(guān)費用。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，涉案探礦權(quán)已經(jīng)滅失，被上訴人不享有合法訴權(quán)。四、上訴人不是涉案壓覆礦產(chǎn)資源的補償主體，補償主體應(yīng)為洛陽市人民政府與嵩縣人民政府；一審法院認定上訴人為補償主體錯誤。1、2010年3月31日，洛陽市人民政府與河南交通投資集團有限公司簽訂《高速公路建設(shè)項目支持協(xié)議書》和《高速公路項目建設(shè)投資框架協(xié)議書》，協(xié)議書分別約定擬建項目礦產(chǎn)壓覆費等涉及礦產(chǎn)資源的有關(guān)稅費及補償費用由洛陽市人民政府承擔(dān)以及河南交通投資集團有限公司成立項目公司作為項目法人；而上訴人系河南交通投資集團有限公司成立的項目法人。上述協(xié)議書系雙方真實意思表示，且不違反國家效力性強制性規(guī)定，應(yīng)當受法律保護。洛陽市人民政府應(yīng)為涉案壓覆礦產(chǎn)資源的補償責(zé)任主體。2、2011年7月，洛陽市人民政府（2011）86號《市長辦公會議紀要》載明“依據(jù)市政府與省交通投資集團協(xié)議規(guī)定，嵩縣、欒川縣人民政府為壓礦資金賠付主體，縣長為責(zé)任人，兩縣要抓緊做好礦產(chǎn)評估工作、及時兌付賠付資金”。2013年1月4日，嵩縣人民政府出具給河南省國土資源廳的《關(guān)于洛欒高速公路嵩欒段壓覆礦權(quán)的承諾》承諾嵩縣人民政府為壓覆礦產(chǎn)資源的賠付責(zé)任主體。2013年1月14日，洛陽市人民政府給嵩縣、欒川縣政府出具《關(guān)于處理洛欒高速公路嵩欒段壓覆礦權(quán)的委托書》載明“依據(jù)市政府與河南交通投資集團有限公司簽訂的《高速公路建設(shè)項目支持協(xié)議書》及《市長辦公會議紀要》（2011）86號的精神，就礦權(quán)所屬人提出的洛欒高速公路嵩縣、欒川境內(nèi)建設(shè)用地壓覆礦權(quán)的經(jīng)濟補償事宜，市政府委托你兩縣負責(zé)處理并承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。”上述協(xié)議書與文件充分證明洛陽市人民政府與嵩縣人民政府為補償主體。綜上，一審法院事實認定與法律適用均錯誤，懇請貴院在依法查明事實的基礎(chǔ)上，支持上訴人的上訴請求。

      八達礦業(yè)辯稱：一審判決第一項不能撤銷，82萬多元只是向國家繳納和地質(zhì)勘探設(shè)計方案及設(shè)計指導(dǎo)的費用，實際施工費用都沒有給答辯人計算；答辯人的礦區(qū)全部由上訴人所占用；關(guān)于補償主體，壓覆答辯人礦區(qū)的主體是上訴人而非嵩縣政府及洛陽市政府，至于政府與上訴人達成的協(xié)議與答辯人沒有關(guān)系，賠償協(xié)議是答辯人與上訴人達成的，應(yīng)當由上訴人賠償。綜上，同意維持一審判決。

      八達礦業(yè)向一審法院起訴請求：請求判令嵩陽公司賠償其經(jīng)濟損失24040418.00元，并承擔(dān)本案訴訟費用。

      一審法院認定事實：八達礦業(yè)于2007年1月16日取得河南省國土資源廳授予的證號為4100000710001號探礦權(quán)證，勘查項目名稱為河南省嵩縣坷臺鐵礦普查，地理位置為河南省洛陽市嵩縣，圖幅號I49E012017、勘查面積3.2平方公里、有效期為2007年1月16日至2010年1月15日，2010年3月10日、2011年12月31日、2013年1月14日、2014年1月29日將該勘查項目的探礦權(quán)從2010年1月16日分次延續(xù)至2016年1月15日。證號變更為：T41120100302039414，勘查面積2013年變更為2.38平方公里、2014年變更為1.54平方公里，其他內(nèi)容不變。2007年1月八達礦業(yè)委托洛陽市礦業(yè)發(fā)展中心為勘查單位，2008年2月變更為河南省地質(zhì)勘查開發(fā)局第三地質(zhì)探礦隊，該隊2009年11月30日、2011年11月，提交《河南省嵩縣坷臺鐵礦詳查實施方案》和《河南省嵩縣坷臺鐵礦普查項目工作階段總結(jié)》，從2008年2月變更后接手到2011年11月，勘探鐵礦儲量109.7萬T、鉬儲量9.73萬T，鐵可開采9.6年，實現(xiàn)稅金270.17萬元、利潤6934.47萬元，鉬可開采5.7年，實現(xiàn)稅金37.68萬元、利潤520.48萬元，預(yù)算經(jīng)費95.1萬元，從2008年2月至2011年11月勘探費用為：24.37＋82=106.37萬元。八達礦業(yè)為支持其訴訟請求提交了《坷臺鐵礦匯總說明表》，表中勘查投資費用、選廠投資、借款、開發(fā)實施投資費用合計14040218元、可開采礦石利潤損失10000200元，合計24040418元，提交有現(xiàn)金明細賬、等待攤費用明細賬、長期借款明細賬等，嵩陽公司對上述證據(jù)基本持異議態(tài)度。另查明，2007年八達礦業(yè)向國土資源部門交納探礦權(quán)價款96000元，交納當年探礦權(quán)使用費320元；2011年交納探礦權(quán)使用費1100元；2012年交納探礦權(quán)使用費1200元；2013年交納探礦權(quán)使用費750元；2014年交納探礦權(quán)使用費760元。以上探礦權(quán)價款及使用費共計100130元。2007年度《礦產(chǎn)資源勘查項目年度報告》顯示礦權(quán)人八達礦業(yè)當年完成勘查投資為8.16萬元。2008年度顯示完成勘查投資6.69萬元。2009年度顯示完成勘查投資5.57萬元。2010年度顯示完成勘查投資51.6萬元，以上合計72.02萬元。該報告經(jīng)縣、市、省級國土資源部門審核備案。另查明，2010年3月31日，洛陽市人民政府作為甲方與河南交通投資集團有限公司作為乙方簽訂《高速公路建設(shè)項目支持協(xié)議書》，協(xié)議約定甲方希望乙方在甲方境內(nèi)繼續(xù)投資建設(shè)洛欒高速公路嵩縣至欒川段等高速公路（擬建項目），乙方同意；甲方負責(zé)按照進度計劃完成擬建項目征地拆遷實施工作，擬建項目礦產(chǎn)壓覆費等涉及礦產(chǎn)資源的有關(guān)稅費及補償費用，原則上由甲方承擔(dān)。如遇特殊情況，雙方協(xié)商解決。同日，雙方簽訂《高速公路項目建設(shè)投資框架協(xié)議書》，約定甲方為洛欒高速公路嵩縣至欒川段等項目主管單位，乙方愿出資建設(shè)洛欒高速公路嵩縣至欒川段等項目，并成立項目公司作為項目法人。2010年嵩陽公司（甲方）與洛陽至欒川高速公路工程建設(shè)指揮部（乙方）簽訂《洛陽至欒川高速公路嵩縣至欒川××征地、拆遷包干協(xié)議》，協(xié)議項目包括洛欒高速公路嵩縣至欒川段用地的征用及地面附著物的拆遷補償工作、所涉及的社會保障、壓覆礦產(chǎn)等協(xié)調(diào)事宜，補償、協(xié)調(diào)費用由甲方按進度支付乙方。2010年9月27日八達礦業(yè)法定代表人在格式《同意書》上簽字，內(nèi)容為：洛陽至欒川高速公路嵩縣至欒川段擬建工程從我“河南省嵩縣坷臺鐵礦普查”礦區(qū)通過，壓覆了我礦區(qū)部分鐵礦資源，經(jīng)協(xié)調(diào)我方同意河南省嵩陽高速公路有限公司擬建的嵩縣至欒川段高速公路工程從我礦區(qū)通過，并同意先行壓礦，待國土資源廳批復(fù)后，再由項目公司與我方協(xié)商簽訂補償協(xié)議。其線路位置及走向由11個中心控制點坐標控制。八達礦業(yè)、嵩陽公司雙方又簽訂了《協(xié)議書》，內(nèi)容與《同意書》一致，沒有落款日期。2011年7月，洛陽市人民政府（2011）86號《市長辦公會議紀要》一關(guān)于洛陽境內(nèi)在建高速工程（二）依據(jù)市政府與省交通投資集團協(xié)議規(guī)定，嵩縣、欒川縣人民政府為壓礦資金賠付主體，縣長為責(zé)任人，兩縣要抓緊做好礦產(chǎn)評估工作，及時兌付賠付資金，確保不影響工程施工同時，要認真做好群眾思想工作，確保社會大局穩(wěn)定。2013年元月四日，嵩縣人民政府給河南省國土資源廳出具《關(guān)于洛欒高速公路嵩欒段壓覆礦權(quán)的承諾》，內(nèi)容為：為確保河南省重點建設(shè)項目洛欒高速公路順利建設(shè)，按照洛陽市政府的要求，我縣政府承諾：負責(zé)解決洛欒高速公路嵩縣至欒川段嵩縣境內(nèi)建設(shè)用地壓覆礦產(chǎn)資源與礦業(yè)權(quán)人引起的一切糾紛，承擔(dān)因壓礦給礦業(yè)權(quán)人造成損失的經(jīng)濟賠償?shù)确韶?zé)任，以及因辦理審批手續(xù)達不到審批要求產(chǎn)生的一切后果，均由嵩縣人民政府負責(zé)處理解決。2013年1月14日，洛陽市人民政府給嵩縣、欒川縣政府出具《關(guān)于處理洛欒高速公路嵩欒段壓覆礦權(quán)的委托書》，內(nèi)容為：依據(jù)市政府與河南交通投資集團有限公司簽訂的《高速公路建設(shè)項目支持協(xié)議書》及《洛陽市人民政府市長辦公會議紀要》（2011）86號的精神，就礦權(quán)所屬人提出的洛欒高速公路嵩縣、欒川境內(nèi)建設(shè)用地壓覆礦權(quán)造成的經(jīng)濟賠償?shù)仁乱耍姓心銉煽h政府負責(zé)處理并承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。至起訴日止，因沒有達成壓履礦產(chǎn)補償協(xié)議，八達礦業(yè)向該院提起訴訟。一審法院認為，關(guān)于補償主體和補償范圍的認定，本合議庭認定嵩陽公司為補償主體。依據(jù)如下：1、八達礦業(yè)、嵩陽公司雙方簽訂的《協(xié)議書》約定，八達礦業(yè)同意嵩陽公司先行壓礦，待國土廳批復(fù)后，再由項目公司與八達礦業(yè)協(xié)商簽訂補償協(xié)議。2、《國土資源部關(guān)于進一步做好建設(shè)項目壓覆重要礦產(chǎn)資源審批管理工作的通知》（三）建設(shè)項目壓覆已設(shè)置礦業(yè)權(quán)礦產(chǎn)資源的，新的土地使用權(quán)人還應(yīng)同時與礦業(yè)權(quán)人簽訂協(xié)議等等。3、《河南省政府辦公廳關(guān)于進一步加強建設(shè)項目壓覆重要礦產(chǎn)資源管理工作的通知》五、做好項目補償工作，項目建設(shè)單位是壓覆重要礦產(chǎn)資源補償?shù)闹黧w。項目所在地縣級以上政府負責(zé)建設(shè)項目壓覆礦產(chǎn)資源補償協(xié)調(diào)事宜，各級國土資源等相關(guān)部門要主動服務(wù)、積極配合。4、《河南省國土資源廳貫徹河南省人民政府辦公廳關(guān)于進一步加強建設(shè)項目壓覆重要礦產(chǎn)資源管理工作的通知的意見》五、建設(shè)單位是壓覆是重要礦產(chǎn)資源補償?shù)闹黧w。國土資源主管部門要主動做好協(xié)調(diào)服務(wù)工作，建設(shè)項目壓覆礦業(yè)權(quán)需要補償?shù)?，督促雙方盡快簽署補償協(xié)議。根據(jù)雙方協(xié)議與以上政府有關(guān)部門文件，認定嵩陽公司為補償主體。關(guān)于補償范圍。根據(jù)國土資源部、省政府辦公廳、省國土資源廳以上文件規(guī)定，補償范圍原則上包括1、礦業(yè)權(quán)人被壓覆資源儲量在當前市場條件下所應(yīng)繳的價款。2、所壓覆的礦產(chǎn)資源分擔(dān)的勘查投資、已建的開采設(shè)施投資和搬遷相應(yīng)設(shè)施等直接損失。建設(shè)項目壓覆礦業(yè)權(quán)補償有爭議的，按豫政辦（2013）101號文件精神開展評估，評估結(jié)果作為補償?shù)囊罁?jù)。結(jié)合本案，八達礦業(yè)雖然提交有探明的儲量，但沒有提供被壓覆資源儲量，進而不能確定在當前市場條件下所應(yīng)繳的價款，雖然提供有勘查投資、已建的開采設(shè)施投資等直接損失，但沒有證據(jù)證明與所壓覆的礦產(chǎn)資源如何分擔(dān)。八達礦業(yè)系河南省嵩縣坷臺鐵礦區(qū)的礦業(yè)權(quán)人，對該礦區(qū)享有探礦權(quán)。探礦權(quán)是一種財產(chǎn)權(quán)利，應(yīng)當受到法律的保護。根據(jù)國土資源部、省政府辦公廳、省國土資源廳以上文件規(guī)定，補償范圍原則上包括1、礦業(yè)權(quán)人被壓覆資源儲量在當前市場條件下所應(yīng)繳的價款。2、所壓覆的礦產(chǎn)資源分擔(dān)的勘查投資、已建的開采設(shè)施投資和搬遷相應(yīng)設(shè)施等直接損失。目前，八達礦業(yè)自行編制并向國土資源部門申報經(jīng)審核備案的2007到2010年的勘查投資，共計72.02萬。2007年八達礦業(yè)交納探礦權(quán)價款96000元，當年探礦權(quán)使用費320元；2011年交納探礦權(quán)使用費1100元；2012年1200元；2013年750元；2014年760元。以上合計100130元。以上兩項系八達礦業(yè)取得探礦權(quán)的直接投入，應(yīng)當?shù)玫劫r償。八達礦業(yè)要求的其他賠償土地使用費、差旅費、修路、辦公、招待費等項目需經(jīng)鑒定評估進行確定，因八達礦業(yè)經(jīng)法庭釋明后沒有提交鑒定材料，其他損失暫無法確定，八達礦業(yè)可另案另訴。判決：一、嵩陽公司于本判決生效后十日內(nèi)補償八達礦業(yè)探礦權(quán)價款、使用費及勘查投資820330元。二、駁回八達礦業(yè)的其他訴訟請求。

      二審法院對一審法院審理查明的事實予以確認。
     【裁判結(jié)果】
      二審法院認為，關(guān)于上訴人嵩陽公司是否應(yīng)作為本案補償主體的問題，本案系財產(chǎn)損害賠償糾紛，被上訴人八達礦業(yè)系河南省嵩縣坷臺鐵礦區(qū)的礦業(yè)權(quán)人，對該礦區(qū)享有探礦權(quán)，其相關(guān)權(quán)益因嵩陽公司建設(shè)的高速公路工程從該礦區(qū)通過而受有損失，相關(guān)損失應(yīng)該得到賠償。八達礦業(yè)、嵩陽公司簽訂的《協(xié)議書》約定，八達礦業(yè)同意嵩陽公司先行壓礦，待國土廳批復(fù)后，再由項目公司與八達礦業(yè)協(xié)商簽訂補償協(xié)議。一審法院認定嵩陽公司為本案補償主體并無不當。關(guān)于本案補償范圍問題，八達礦業(yè)自行編制并向國土資源部門申報經(jīng)審核備案的2007到2010年的勘查投資共計72.02萬，2007年八達礦業(yè)交納探礦權(quán)價款96000元，當年探礦權(quán)使用費320元，2011年交納探礦權(quán)使用費1100元，2012年1200元，2013年750元，2014年760元，上述款項系八達礦業(yè)取得探礦權(quán)的直接投入，應(yīng)當?shù)玫劫r償。一審法院認定八達礦業(yè)要求的其他賠償土地使用費、差旅費、修路、辦公、招待費等項目損失暫無法確定，八達礦業(yè)可另案另訴并無不當。上訴人嵩陽公司上訴理由不成立，二審法院不予采信。

      綜上所述，嵩陽公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

      駁回上訴，維持原判。