【司法觀點(diǎn)】
       我國(guó)對(duì)礦產(chǎn)資源的開采實(shí)行許可證制度，采礦權(quán)人應(yīng)當(dāng)在依法取得的采礦許可證上記載的時(shí)間及范圍內(nèi)開采礦產(chǎn)資源。如果采礦許可證到期未辦理延續(xù)登記手續(xù)，根據(jù)《礦產(chǎn)資源開采登記管理辦法》第7條規(guī)定，采礦許可證自行廢止。采礦許可證廢止的后果是原采礦權(quán)人不得再對(duì)礦產(chǎn)資源進(jìn)行開采，不再對(duì)礦產(chǎn)資源享有占有、使用和收益的權(quán)利，這意味著采礦權(quán)在采礦許可證到期后滅失。抵押權(quán)以抵押物為基礎(chǔ)，抵押物滅失，抵押權(quán)歸于消滅，因此原采礦權(quán)之上設(shè)立的抵押權(quán)亦因采礦權(quán)的滅失而歸于消滅，該情形屬于《物權(quán)法》第177條第4項(xiàng)規(guī)定的“法律規(guī)定擔(dān)保物權(quán)消滅的其他情形”。
      【司法觀點(diǎn)來(lái)源】
       最高人民法院裁判文書
       晉商銀行股份有限公司太原迎澤東大街支行與介休市綿山風(fēng)景區(qū)開發(fā)有限責(zé)任公司、山西三佳新能源集團(tuán)有限公司等借款合同糾紛案《最高人民法院（2018）最高法民終292號(hào)民事判決書》。

       最高人民法院認(rèn)為：二審已查明，四子王旗佳輝硅業(yè)公司與晉商銀行建設(shè)北路支行于2013年8月2日簽訂的《最高額抵押合同》約定，四子王旗佳輝硅業(yè)公司以其擁有的哈拉忽少硅石礦的采礦權(quán)為綿山風(fēng)景區(qū)開發(fā)公司在2013年8月8日（不含該日）至2015年8月1日（含該日）期間向晉商銀行建設(shè)北路支行的借款，在最高額2.2億元限額內(nèi)提供抵押擔(dān)保。該合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。合同簽訂后，雙方辦理了采礦權(quán)抵押登記，抵押權(quán)已依法設(shè)立。晉商銀行迎澤東大街支行上訴提出案涉抵押權(quán)已依法設(shè)立的主張，具有事實(shí)和法律依據(jù)，予以支持。但對(duì)于晉商銀行迎澤東大街支行認(rèn)為一審判決未認(rèn)定抵押權(quán)已設(shè)立屬于適用法律錯(cuò)誤的主張，最高人民法院認(rèn)為，雖然一審判決對(duì)此未作出明確表述，但已指出雙方已就采礦權(quán)辦理了抵押登記，意味著亦認(rèn)可抵押權(quán)已設(shè)立，因此不存在適用法律錯(cuò)誤的問(wèn)題。
       抵押權(quán)作為擔(dān)保物權(quán)的一種，在依法設(shè)立之后，如債務(wù)人不履行債務(wù)，債權(quán)人有權(quán)以抵押物折價(jià)或者拍賣、變賣價(jià)款優(yōu)先受償，但在抵押物滅失、主債權(quán)消滅、擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)、債權(quán)人放棄擔(dān)保物權(quán)或者法律規(guī)定的其他情形下，抵押權(quán)可因法定情形而歸于消滅。對(duì)此，《擔(dān)保法》第58條、《物權(quán)法》第177條進(jìn)行了明確規(guī)定。
       本案中，案涉采礦權(quán)之上設(shè)立的抵押權(quán)是否消滅、晉商銀行迎澤東大街支行能否行使優(yōu)先受償權(quán)是各方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。而上述問(wèn)題的認(rèn)定取決于對(duì)案涉采礦權(quán)是否仍然存續(xù)以及抵押權(quán)是否存在法定消滅情形的審查和判斷。一審已查明，四子王旗佳輝硅業(yè)公司持有的采礦許可證至2016年1月4日到期，由于該公司在到期前未辦理延續(xù)登記手續(xù)，根據(jù)《礦產(chǎn)資源開采登記管理辦法》第7條的規(guī)定，該采礦許可證已自行廢止。根據(jù)《礦產(chǎn)資源法》第3條第3款關(guān)于“勘查、開采礦產(chǎn)資源，必須依法分別申請(qǐng)、經(jīng)批準(zhǔn)取得探礦權(quán)、采礦權(quán)，并辦理登記”的規(guī)定，以及《礦產(chǎn)資源法實(shí)施細(xì)則》第5條、第6條第2款關(guān)于“國(guó)家對(duì)礦產(chǎn)資源的勘查、開采實(shí)行許可證制度……開采礦產(chǎn)資源，必須依法申請(qǐng)登記，領(lǐng)取采礦許可證，取得采礦權(quán)”“采礦權(quán)，是指在依法取得的采礦許可證規(guī)定的范圍內(nèi)，開采礦產(chǎn)資源和獲得所開采的礦產(chǎn)品的權(quán)利”等規(guī)定，采礦許可證自行廢止意味著四子王旗佳輝硅業(yè)公司不得對(duì)哈拉忽少硅石礦進(jìn)行開采，不再對(duì)該礦產(chǎn)資源享有占有、使用和收益的權(quán)利。也就是說(shuō)，四子王旗佳輝硅業(yè)公司的采礦權(quán)在采礦許可證到期后已經(jīng)滅失。抵押權(quán)以抵押物為基礎(chǔ)，抵押物滅失，抵押權(quán)歸于消滅，因此晉商銀行迎澤東大街支行原已享有的抵押權(quán)存在《擔(dān)保法》第58條規(guī)定的“抵押權(quán)因抵押物滅失而消滅”的情形，亦屬于《物權(quán)法》第177條第4項(xiàng)規(guī)定的“法律規(guī)定擔(dān)保物權(quán)消滅的其他情形”。此種情形下，晉商銀行迎澤東大街支行上訴提出對(duì)案涉采礦權(quán)拍賣、變賣價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)的主張，因采礦權(quán)滅失已無(wú)法實(shí)現(xiàn)，因此不予支持。一審法院依據(jù)雙方約定以及法律規(guī)定，以四子王旗佳輝硅業(yè)公司原因?qū)е聲x商銀行迎澤東大街支行無(wú)法有效實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)為由，判決四子王旗佳輝硅業(yè)公司在合同約定的擔(dān)保范圍內(nèi)對(duì)擔(dān)保債務(wù)與債務(wù)人綿山風(fēng)景區(qū)開發(fā)公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。對(duì)于該項(xiàng)認(rèn)定，四子王旗佳輝硅業(yè)公司雖然在二審中提出異議，但并未就此提出上訴，因此予以維持。